Críticas de 'Declaradme culpable' (2006)

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de "Declaradme culpable"

Nunca me ha desagradado Vin Diesel, de hecho me parece uno de los "musculitos" más graciosos de los últimos años, bastante mejor que otros como Stallone, "Chuache" o Norris. Se lució en XXX -con un decente guión con buenos puntos-, en las Crónicas de Riddick se creyó excelentemente su papel, y bajó un poco el nivel en "Un canguro Súperduro". Ahora lo veo en "Declaradarme Culpable" y me ha sorprendido.

Resulta que Diesel, en manos de un buen director (Lumet) y con un buen guión de fondo, resulta ser un actor muy solvente. Un buen actor -o una buena actuación- que se aleja de los tópicos y regala una historia exageradísima pero muy divertida, con momentos muy emotivos y otros deslumbrantes. Los secundarios no están a la altura de Vin -lo que en este caso es demasiado ambicioso-, pero tampoco están mal.

De no ser un poco exagerada, y por tener fallos de guión, hablaríamos de un nuevo referente en el género de los Dramas Judiciales con tintes de humor. Aún así, si queréis ver algo muy entretenido en el cine, aprovechad. Dejad los prejuicios a un rato y rendíos a Declaradme Culpable. Diesel se sale, Silver y Rocco casi le siguen, y en suma tenemos una película más que divertida. No me cansaré de decirlo: Sorprendente el registro de Vin Diesel... Esperemos que no se le encasille y pueda seguir probando en géneros que en teoría se le venían grandes.

El incombustible e inmortal realizador Sidney Lumet (“Doce hombres sin piedad”, “Tarde de perros”, “Network” entre otras muchas) vuelve a las pantallas tras seis años de silencio con Vin Diesel en cartel. Esperen, no se asusten todavía. El que creíamos hombre-músculos sin cerebro aparece con pelo, tripa, arrugas y sorprendentes registros tanto dramáticos como, sobre todo, cómicos. Una grata sorpresa y la salvación que necesitaba para evitar el encasillamiento.

La historia, basada en un hecho real, relata el mayor juicio celebrado en EEUU contra una peligrosa familia de la “Little Italy”. Diesel interpreta al traficante de droga de los Calabrese, un hombre que ya está en al cárcel mientras se celebra el proceso judicial y que se defiende a sí mismo debido a la desconfianza obtenida tras perder el juicio que lo metió anteriormente entre rejas. Su forma de ver la vida judicial, su gran corazón y su sinceridad hará que el público desee cada intervención frente al juez y el jurado.
Una pequeña película que se desarrolla principalmente en el juzgado no la hace más simple ni aburrida, si no que evita cualquier superficialidad en la que podría haber caído Lumet para contentar a la gran masa. La base de este producto son unos diálogos muy planificados y meditados entre el director y T.J. Manzini, quienes firman el guión.

La otra gran actuación, no tan sorprendente tras su genial intervención en “The Station Agent”, corre a cargo del pequeño gran actor Peter Dinklage en el papel del abogado defensor que más apoya a Diesel en las vistas que se van celebrando, a cada cual más estrambótica por los desvaríos del protagonista.

Vayan a ver una película de corte clásico, con sus dos horitas de duración, que devuelve la vida una vez más a Lumet y resucitan de las cenizas a un Diesel perjudicado tras la terrorífica “Un canguro superduro”.

Y es que no sé cuanto de cierto hay en esta película, pero a poco que haya, aunque sólo sea un mínimo, si no me dicen que está basada en hechos reales diría "esto en la vida real no pasa". Pero pasa, vaya si pasa.

Un juicio entretenido, con un Vin Diesel que hace el papel estupendamente (debe ser la primera película suya que realmente me gustó), consiguiendo que te caiga simpático un personaje que no deja de ser un verdadero capullo (al menos desde el punto de vista legal, con la familia sería muy majo, no lo niego). Lo que llega a decir ese hombre en el tribunal está en ocasiones extraído de las verdaderas transcripciones del juicio, y es increíble.

Una película muy recomendable que analizaré algo más en spoilers, porque es difícil analizarla sin contar detalles de la trama.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Película muy bien hecha. Consigue que este tío te caiga tan bien que dices "joder, la verdad podían dejarle libre (entonces piensas objetivamente, ey no, que te estás dejando llevar) o por lo menos que no le caiga mucho....". Y es estúpido, sí, porque no será porque no hizo cosas, pero no dejas de sentir esa cosa por él. Claro, entonces es cuando muchos dirán "pero es una película", pero es que en realidad eso pasó, un delincuente con una lista de más de 20 cargos (abreviada) del tipo de estafas y juego generalmente, consiguió caerle tan bien al jurado que le declaró inocente, a él y a toda su familia, después de 21 meses de pruebas de todos sus delitos...pero el tío era gracioso.

Vale, el sistema jurídico es para llorar al plantearselo en serio, sí, pero no deja de ser lo mismo que se enseña muchas veces en estas películas desde el punto de vista dramático. Aquí lo hace en clave de comedia, y te hace pensar que, si tu fueras el jurado al final de la película, no serías al menos muy malo con él... ¿Hasta qué punto cambiaría nuestra opinión en una situación real? No lo sé, yo quiero pensar que no sería muy benévolo. Aunque también es cierto que, en 21 meses, te da tiempo a encariñarte hasta del diablo, sabiendo que lo es, pero enseñándote su cara simpática. Y claro, dentro de lo que cabe este hombre no es un asesino, un violador o un pederasta (cosa donde ya no importa lo majo que pueda parecer, sólo pensar en ese momento y en ese sufrimiento causado te dan ganas de estrangularlo). No, es un estafador graciosete, como los ladrones de películas tipo Italian Job, que aunque sean los malos tu quieres que ganen.

Lo peor es la gente que tacha esta película sin saber que está basada en hechos reales "Malísima película, nadie se cree que un jurado deje en libertad a una banda de mafiosos por ser gracioso uno de ellos, ni que nadie se comporte así en un jurado". Pues lo quieras o no, te lo tienes que creer, pasó. Así es la vida, les liberaron a todos después de 14 horas pensando (siendo poco para tanta gente y cargos), excepto al protagonista, y más que nada porque cumplia condena pero por otro asunto completamente distinto. Así que, no os quejéis de la película por inverosímil.

Sólo esperaba pasar un buen rato, pero ha sido mucho mejor de lo esperado. El mejor Woody Allen podría haber filmado esta película. Los diálogos son excelentes y las actuaciones, más que sorprendentes. Vin Diesel está simplemente impresionante. Es sin duda uno de los films más simpáticos del año, sino el que más. Lo de Vin es de otra galaxia, para verlo una y mil veces. Su personaje engancha desde el minuto uno. Es difícil que a alguien no le pueda gustar, como mínimo se pasan casi dos horas en buena compañia. Pueden declaradme culpable, me ha encantado.

Film del veterano Sidney Lumet, basado en hechos reales, escrito por el propio realizador en colaboración con T.J. Mancini y Robert J. McCrea. Se rodó en Bayonne y Newark (New Jersey) y en NYC, con un presupuesto estimado de 13 M dólares. Fue nominado al Oso de oro de Berlín. Producido por T.J. Mancini y otros, se estrenó el 17-III-2006 (EEUU).

La acción tiene lugar en NYC y en New Jersey a lo largo de unos 22 meses, entre noviembre de 1986 y agosto de 1988. Narra un espisodio de la vida de Giacomo "Jackie Dee" DiNorscio (Vin Diesel), acusado con otros 19 miembros de la familia Lucchese, relacionada con la mafia de NJ, de actividades criminales. El fiscal presenta 76 cargos. Ante la sorpresa general, Jacke asume su propia defensa, decepcionado por los servicios de su abogado que perdió el pleito por el que sufre prisión. El litigio duró 21 meses y se convirtió en el más largo de los EEUU.

La película es un drama judicial que guarda paralelismos temáticos con el primer film del autor, "Doce hombres sin piedad" (1957). Incluye algunas de las constantes del maestro: aire de pesimismo, desconfianza del sistema judicial americano, fragilidad del mismo ante el error humano, el azar y las obstrucciones de acusados y defensores, corrupción de la policía, etc. El relato es sobrio, austero y sombrío, salpicado de humor tragicómico. La escena en la que la policía, durante el descanso nocturno, despierta a Jackie, le saca de la cama y lo apalea, mientras registran minuciosamente la celda introduce el análisis de las condiciones de vida de los presos. La discrecionalidad del fiscal se alía eventualmente con la impunidad de los funcionarios de prisiones, que se amparan en el silencio de las víctimas y el corporativismo de los compañeros. En la prisión se dan, a veces, humillaciones y traumatismos ilegales. Vin Diesel aparece con unos kilos de más, tripa perezosa y cabello abundante. La relación entre los actores se basa en un juego cruzado de tensiones entre testigos, defensores, acusados, fiscal y juez, que crecen gradulamente creando un clima de suspense que mantiene el interés del espectador.

La música se basa en una partitura orquestal de instrumentos de viento y metal, que ofrece temas ligeros, bulliciosos y de trazos alegres, con transiciones pausadas y dramáticas. Añade una bonita canción melódica. La fotografía sitúa las cámaras en posiciones de amplias perspectivas, refuerza con el color los efectos de luz y usa con preferencia suaves tonos ambientales cremas. El guión muestra habilidad para la variedad de situaciones, cambios de sentido y giros argumentales. Salpica la acción de humor verbal y gestual, apoyado en juegos de palabras, errores comunes, sorpresas y chistes de colores variados (blanco, verde, marrón y negro). La interpretación de Diesel demuestra el dominio de un número de registros mayor de lo esperado. La dirección crea una obra digna, correcta, entretenida, aunque algo fría.

Llévese los archivos y las aplicaciones a cualquier parte con la nueva unidad de disco duro portátil mejor diseñada. Esta unidad de disco duro portátil de 320 GB alimentada por USB no necesita ninguna fuente de alimentación externa, sólo hay que conectarla y listo