Quién ha visto la cara de Chuck Norris ha visto la cara de Dios. Chuck, impasible como solo él puede serlo ante cualquier situación, lo mismo da que esté pilotando un avión en llamas, que siendo disparado por un pelotón de vietnamitas rabiosos, o que tenga unas palabras con su hijo y le diga "te quiero". Chuck no tiene que querer a nadie, nosotros tenemos que querer a Chuck.

Esos ojos de Chuck Norris, ojos de pistolero, ojos de bombardero, ojos en los que seguro pensó Stephen King al escribir sobre Roland Deschain y la Torre Oscura, ojos de ranger, son los que nos dicen todo lo que necesitamos saber de Chuck, pues Chuck no actúa, no necesita papeles, sino que como Dios se le conoce por muchos nombres pero es quién es.

Chuck no hace películas, nos cuenta sus jueves tontos, y este va de uno que andaba por Vietnam y pasaba por allí también el helicóptero de Rambo III. Todas las demás actuaciones son atroces para mayor gloria de Chuck, como debe ser, ahora y siempre, por los siglos de los siglos, amén.

LordLeal

[ver vista para enlazar]

En 1992 Bernard Rose realizó "Candyman, el dominio de la mente", una película de terror que adapta la famosa maldición de Chuck de una forma bastante regular. La verdadera maldición es que si dices frente a un espejo "Chuckyman" cinco veces seguidas Chuck Norris aparece frente a ti y te parte la cara de una patada giratoria. No es broma, yo por hacer la gracia lo dije tres veces y lo dejé porque me empezó a doler intensamente desde la frente hasta el mentón, ser prudentes...

Hay quienes creen que Chuck Norris en FA es Pablo Kurt, y no digo que no..., seguramente así sea. Pero en las críticas de “Desaparecido en Combate III” se le ve el plumero, aquí Chuck se hace llamar Panos Papadopoulos, y escribe en tercera persona para que no se note que es él, pero si os fijáis bien veréis que sin duda es nuestro amigo Chucky dejando las cosas claras. Jargoo amigo, tengo que decirte que para nada le falta carisma a Chuck, de hecho su segundo apellido es Carisma. Da igual, si por cualquier imprevisto llegara a perderlo ya nos quitaría el nuestro a base de hostias. Centrándonos en la peli, como bien dice Borja, esta es “muy imprescindible”, y la excusa para hacerla es que la mujer de Chuckyman no estaba muerta, sino que estaba viva y embarazada de un hijo. Esto me ha hecho pensar..., sabiendo como ha sido y es Chuck con las mujeres, irresistible 200%, cualquier día se armará hasta los dientes y empezará a buscar a todos sus hijos por el mundo entero (a ti como hijo suyo también, querido lector), solo aviso para que vayáis comprándole algún regalo. Por cierto, a Norris le hizo gracia el título de la crítica de The Mags, un catalán que vivía en Barcelona hasta que Chuckyman leyó lo de “mero producto de videoclub” y de una patada giratoria lo mandó a Bolivia, hoy sigue escribiendo desde allí.

Que más da que esta película sea más mala que el veneno. Su hermano Aaron y el propio Chuckyman no la hicieron para que nos gustase. “DEC III” es un documento audiovisual divino y está ahí para su adoración y para vomitar sobre él, según quien se acerque será una cosa u otra, puede ser amado u odiado, se le puede rendir culto y puede ser defenestrado. Y es que Chuck nunca ha buscado nuestro amor porque ÉL no lo necesita. Un saludo a todos compañeros y recordar las palabras del gran LordLeal: “Chuck no tiene que querer a nadie, nosotros tenemos que querer a Chuck”.

Christopher_Moltisanti

[ver vista para enlazar]

No voy a criticar que la cinta sea un claro ejemplo de Ejército de un solo hombre. Hay muchas cintas de acción, algunas muy buenas y otras muy malas que usan estan premisa. Tampoco voy a criticar la caracter pro estadounidense ni la temática de Vietnam, creo que eso obvio conociendo el derechismo habitual en Chuck Norris. Lo que si critico es lo mal hecha que está la cinta. Ninguno de los hermanos Norris es bueno en su oficio, Aaron es un pésimo director y Chuck es muy mal actor. Por lo demás, las escenas de acción son muy flojas, no mantienen el brio ni la tensión. Los vietnamitas, vale que sean malos, pero es que aquí son tontos, en conjunto es un despropósito bastante grande. Y es que a Chuck le falta una cosa, igual que a Steven Seagal, y es el carisma, si eso que hace que el gigantón austriaco del Chuache y que Stallone, te caigan bien. A Chuck eso le falta. Los otros al menos saben esbozar una sonrisa, una cara furiosa o algún que otro gesto. Pero Chuck le da igual estar diciéndole te quiero a su hijo que masacrando chinos, no cambia el rostro.

En fin un subproducto que es carnaza del videoclub y poco más. Te echas unas risas si te la tomas con humor.

Jargoo

[ver vista para enlazar]

Esta tercera parte, muy imprescindible, surgió a partir de la excusa de que de repente Chuck Norris tiene una esposa embarazada. Se cree que la matan y luego descubre que no, que está viva y que tiene un hijo. Y como no, el malo, como siempre es un alto rango del ejército de Vietnam, que quiere matarle a él y a todos los que le rodean. Pues podría hacerlo, porque de las tres películas de "Desaparecido en combate", esta es en la que peores actores salen, son más malos que un dolor de muelas, y encima el guión es el más lamentable de las tres películas. Como ya he dicho antes, esta tercera parte es una excusa para ver de nuevo en acción al coronel Jame Braddock (Chuck Norris), una manera más de hacer dinero con mierda.

Borja

[ver vista para enlazar]

No se puede decir que sea una maravilla, ni que tenga unos diálogos asombrosos ni un guión curradísimo pero entretiene, sobretodo eso entretiene.
Es cine de acción no se puede buscar maravillas donde no las hay, las peliculas de accion de Chuck Norris (coma las de casi todos) buscan espectacularidad, tiros y entretener obteniendo ingresos en taquilla y por muy mala que sea (que para mí no lo es) sus resultados en taquilla fueron buenos por lo que algo debe tener para que funcione.
Hay que reconocer que éstas películas a las personas que no le guste el cine de acción de los 80 no le va a gustar, sin embargo si eres fan de Chuck Norris ésta es un buen ejemplo de lo que sus películas son: puñetazos, tiros, explosiones, muertes ... y todas esas cosas que están en este típico cine que tan poco guión tiene pero que por ser entretenido y por tener sensaciones al límite arrasa en taquilla.
No se pueden buscar maravillas en esta película pero para mí está bien y otra cosa si
Chuck Norris y esta película fueran tan malos digo yo que no tendría éxitos en taquilla la película ni el señor Chuck Norris repitiría tándem con Aaron Norris en la dirección, así que se diga lo que se diga, algo debe tener para que las películas "execrables" arrasen en taquilla, algo debe tener.

Mario 92

[ver vista para enlazar]