“Batman Forever” (1995) fue la tercera entrega de la saga del Murciélago. En esta ocasión, el gran director Tim Burton (que había dirigido con anterioridad las dos grandes obras maestras de la saga del Caballero Negro: “Batman” y “Batman Vuelve”) se quedaría a un lado en la dirección del film aunque permanecería como productor. ¿El por qué de este cambio de director? Lo vemos:

El film “Batman Vuelve” de Tim Burton no cubrió todas las expectativas creadas en un principio por los directivos de la Warner Bros. Algunos fans no estaban muy satisfechos con lo que dio de sí la película. Esto hizo que “Batman Vuelve” fuese un relativo (y digo relativo porque nunca lo fue) fracaso en taquilla. Por lo tanto, dichos directivos querían dar un gran cambio de imagen al Murciélago, modificando radicalmente toda la estética que Batman había dejado atrás en las anteriores películas y en los cómics. ¿Y quién fue el encargado de dirigir un cambio tan radical? Joel Schumacher, un director que ha dirigido películas como “El Cliente”, “Última Llamada” o “El Fantasma de la Ópera” entre otras.

Lo dicho, se preparaba un cambio de imagen radical. Desgraciadamente, este cambio fue a peor, pero que muy a peor. De una Gotham oscura y tenebrosa pasamos a una Gotham llena de colorido y luces de neón. De ciudadanos normales a punkies fosforescentes y drag-queens horteras. De edificios corrientes a estatuas y esculturas musculosas e imposibles. De un Batman temido y oscuro a un Batman amigable y metrosexual, etcétera. Joel Schumacher se había encargado de hacer de Gotham City su fantasía particular.

No obstante “Batman Forever” aún guarda algún toque, si bien leve, de lo que había sido anteriormente, seguramente por la presencia mínima de Tim Burton en el film. La película entretiene bastante y yo nunca la he considerado mala porque siempre me ha gustado. Aunque estaba claro que el buen cine se había apartado de “Batman Forever” para dar paso a la acción y a los efectos especiales. Los momentos acertados del film están basados en las reflexiones que Bruce Wayne hace respecto a la muerte de sus padres. El reparto de “Batman Forever” fue espectacular.

“Batman Forever” resultó ser la película más taquillera de 1995, lo que por supuesto supuso todo un éxito. Pero no sólo por el dinero que recaudó la película, sino porque el merchandising y la cantidad de juguetes de la película que se vendieron contribuyeron al éxito de las ventas. Lo dicho, la acción, los efectos especiales y los colores chillones habían ganado en esta ocasión al buen cine, a la oscuridad y a la realidad.

Ni que decir tiene que los directivos de la Warner decidieron renovar a Joel Schumacher para que siguiera con la saga del Murciélago tras el éxito recaudado con “Batman Forever”. He aquí uno de los errores más grandes de la historia de la Warner Bros. El mismo Joel Schumacher dirigiría en el año 1997 “Batman & Robin”, uno de los mayores bodrios filmados nunca en la historia del cine.

Eldon

[ver vista para enlazar]

No queda nada del legado de Burton. ¿Atmosfera oscura? desaparece,¿ Un Batman superhéroe? parece que es el playboy de Wayne,¿ Malos con carisma? tíos que solo saben gritar y decir estupideces.

No solo no contentos con eso, nos meten a Robin, un fallo del comic (por eso lo mataron un millón de veces en ellos), nos intentan colar a Val Kilmer como Batman (¿Alguien se lo cree descifrando enigmas? júas), y por supuesto, el irritante Jim Carrey, ¿en qué se diferencia esta interpretación de la de La Máscara o Ace Ventura? en nada, nothing.

Además comete errores de sus anteriores versiones, como no dar protagonismo a Gordon, y el más carismático de la segunda, intentar buscar malos con algo de atractivo y acabar convirtiéndolos en malos que nos ponen nerviosos.

¿La Trama? una estupidez (spolier). El guion tiene mucho menos nivel narrativo, y algunas situaciones son estúpidas y forzadas. Perdí el interés en ella a los 40 minutos. Pero lo que yo no entiendo es cómo dejaron a Joel hacer, las mas esperpéntica aún, Batman & Robin, y, sin embargo, sustituyeron a Burton por mínimos errores. Un insulto a los seguidores de El Caballero Oscuro.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Que fácil es robar el Batmóvil, que facil es encender la Batseñal.....y así más y más que no me apetece citar.

nomiko

[ver vista para enlazar]

Mientras no nos salga murciélago todo irá bien, espero.
Ayer paso algo indigno:
Estaba yo llegando a mi casa cansadillo de la vida y decidí explorar una de esas cintas que uno tiene en el culo de su estantería y que por supuesto ignora como llegaron hasta ahí. Así que sin pensar demasiado (evidentemente) me cojo Batman forever y la pongo en marcha.

De primeras, diré que a los diez segundos la cutrez te penetra cual supositorio, pero cutrez de la mala (en los años 60 la paso, en 1996, NO), simple comienzo televisivo que ya te da pocas expectativas. De ahí a cien minutos luz la película sólo se divaga en situaciones penosas mal rodadas en la que se insulta a las estrellas del reparto forzándolas osadamente a tentar el rídículo. La resolución de los aprietos de Batman son de reir hasta explotar, te dan ganas de llamar al director para ponerle verde por cachondearse de seis mil millones de personas...
...y luego se critican las cintas de Nolan mientras esto pertenece al mismo arte. Pues nada.

¿Y el final?, ¿Alguien no agachó la cabeza con la mano en la frente ante el PATÉTICO final?
___________

Pues que raro...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Ya, luego caí que Batman y Robin es la secuela. La vi con nueve años, y ya me daba asco, con que me ahorro la crítica.

The Fucker

[ver vista para enlazar]

Tras Batman (1989) y Batman Vuelve (1992), ambas de Tim Burton, la franquícia quedó parada y nadie sabía muy bien qué hacer y qué camino tomar. Los productores querían una tercera parte del Hombre Murciélago en el acto y, sobretodo, la aparición de su inseparable compañero Robin, que ya se intentó "colar" sin éxito en los dos films de Burton.
Los productores encontraron a Joel Schumacher, recién salido del éxito de El Cliente (1994), y le asignaron el proyecto de Batman 3, muy verde por aquel entonces.
Schumacher reunió a Val Kilmer, Tommy Lee Jones (con quien ya trabajó en El Cliente), Nicole Kidman, Jim Carrey (con quien mantiene muy buenas relaciones desde entonces) y Chris O'Donnell.
Pero hablemos de la película: mucha gente la critica. De acuerdo. Pero deben entender que la etapa de Batman en los comics durante los años 50 y 60 era tal y como vemos en Batman Forever. Todo el mundo quería a Batman, los ciudadanos le reconocían y le aplaudían, los villanos eran MUY estrafalarios... Y eso se plasma en el film.
Que la visión de Tim Burton sea más acertada que la de Schumacher no lo discuto. Pero Schumacher sólo se ha limitado a dar su visión del mundo de Batman. Lo que para Burton era oscuridad y tenebrismo, para Schumacher es luz y humor...
Lo que pretende Batman Forever es plasmar la llamada Edad de Plata de los comics del Hombre Murciélago. Y lo consigue con creces, no hay discusión.

Karles007

[ver vista para enlazar]

Joel Schumacher fue el encargado de recoger el testigo dejado por Burton, que después de que su candidatura para realizar una tercera parte fuera rechazada por el tono tan excesivamente oscuro que había dado a "Batman Vuelve" (una de las mejores de toda la saga) quedó relegado a tareas de productor. El cambio fue drásticamente visible: una Gotham City colorista y artificial, la entrada en escena de un Robin que anula por completo el carácter de Batman como justiciero de la noche, y unos villanos a cada cual más sobreactuado.

Con la salida del proyecto de Burton también se cayó Michael Keaton, sustituido con una mínima dignidad por Val Kilmer, un actor correcto, no así su paternaire femenina, Nicole Kidman, cuyo papel es poco más que el de mujer objeto. Michael Gough repite como Alfred y Chris O'Donnell se sumaba al equipo como el chico maravilla, el personaje más innecesario del mundo del hombre murciélago, un total contrasentido a su figura y que fue únicamente incluido en los cómics para atraer a un público más infantil. Batman puede ser de todo menos infantil.

En la galería de villanos, después de un magnífico Joker, un aceptable Pingüino y una soberbia Catwoman, Schmacher incorporó a los también interesantes (en el cómic) Enigma y, sobretodo, Dos Caras, pero lo hizo de tal manera que son de las peores adaptaciones de personajes que han cruzado la línea que separa el papel del celuloide. Un Tommy Lee Jones totalmente absurdo, convierte a un personaje dramático en una especie de drag-queen, acompañado, por si no estuviese clara su dualidad, por dos chicas, una representando el cielo y otra el infierno. Bochornoso. Jim Carrey no sale mejor parado con una interpretación de Enigma muy exagerada, cargando al personaje con un histrionismo que no necesitaba.

Y si esta les pareció el acabose, aún quedaba "Batman & Robin"...

Franky_23

[ver vista para enlazar]