|
| 4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
pedro
Jaen (España)
|
Su valoración:  |
17 de Marzo de 2007 |
|
|
Hollywood, ultimamente busca siempre modernizar los clásicos, aqui nos encontramos con un actual Frankenstein, con actores más o menos conocidos y con un guión horrible.
El final deja la incognita de si era un telefilm, una serie, ó sencillamente esperaban cierto éxito para repetir en una secuela.
Lo cierto es que el guión, la interpretación, los efectos y la trama son muy flojos.
Para quienes disfrutan viendo como se cargan personajes clásicos.
Lo mejor: Su corta duración, por que el interés decae de principio a fin.
Lo peor: La actuación y el personaje de Perez, lamentable.
Conclusión: Película muy prescindible.
pedro 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 7 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
Vurdalak
Reus (España)
|
Su valoración:  |
22 de Febrero de 2006 |
|
|
El hecho de que existan clásicos, como el original de Frankenstein, Drácula, Hombre-lobo, etc, da pie a que algún director con mucho tiempo libre, y un productor con ganas de tirar el dinero, creen estos productos infumables. Lo extraño parece que un personaje como Martin Scorsese, sea el padrino de esta cinta. Menos raro parece que dos actores a la baja (que no malos.) como Vincent Perez y Michael Madsen participen en el proyecto. Otro nombre es el de Marcus Nispel, autor del desafortunado remake de La matanza de Texas. Para seguidores del cine de terror B, lo más destacable (por decir algo) es la atmósfera alrrededor de las calles y algunos planos interesantes. Por lo que decir tiene que el guión es verlo para creerlo. Mi nota un 1 rotundo.
Vurdalak 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 6 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
DrX
Cartagena (España)
|
Su valoración:  |
10 de Marzo de 2007 |
|
|
Alguien se ha empeñado en hacer basura utilizando el nombre de clásicos monstruos. Drácula es el que más lo sufre, pero esta vez ha sido Frankenstein. Y el resultado es terrible.
Además, nos deja la impresión de que acabamos de ver el episodio piloto de una serie. Quizá no se trate más que de eso, de un episodio piloto que fracasó y de una serie que nunca vio la luz.
Película que puede no verse sin ningún problema. No le ha hecho ningún bien al cine.
DrX 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
Betomovies
http://forocine.mforos.com/ (Argentina)
|
Su valoración:  |
10 de Abril de 2010 |
|
|
El espectador debe saber en forma clara que esta cinta no es una adaptación de la novela de Mary Shelley, sino que es una versión libre en donde se toma la base del mito (el hecho de un doctor loco que roba órganos para dar vida con ellos a nuevos individuos) y se la reinventa con otros ingredientes.
Claro que el resultado es fallido, pues resultan bastante delirantes los conceptos inventados y nunca llegan a ser verdaderamente sugerentes.
La historia nos muestra cómo un par de detectives investigan un macabro caso donde un asesino serial roba órganos a sus víctimas. El curso de la pesquisa los llevará encontrar una pista que dice que existe un doctor llamado Victor Helios (el cual vendría a ser una persona que sigue los pasos del mítico Víctor Frankenstein), el cual está experimentando para crear vida a través de la recolección y animación de órganos mediante electricidad. Pero todo se saldrá de control cuando las criaturas engendradas empiecen a mutar y evolucionar…
Como vemos, es una mutación de la novela original a la que se le realizan modificaciones (absurdas y pegoteadas entre sí por cierto) como para tratar de darle algo de originalidad a la propuesta. Logra ser original, pero lamentablemente la sustancia que conforma las situaciones narradas es tan delirante, irrisoria y mal rematada que terminamos por aburrirnos con esta película.
También hay que agregar que este filme es para TV, por tanto nos encontramos con actores y con una calidad técnica inferior a cualquier cinta estándar hecha para ser lanzada en cine. Ello lamentablemente acrecienta aún más la falta de fuerza y atractivo que la película muestra, tanto por su argumento como por la factura visual.
Quizás se pueda destacar la banda sonora y algunos climas que surgen por allí esporádicamente gracias a escenarios oscuros y rancios. Pero nunca llegan a ser explotados en la medida de lo necesario dado que la historia no acompaña y el presupuesto tampoco.
En fin, es un malogrado intento de tomar como base la leyenda de Frankenstein, trasladarla a los tiempos actuales y pegotearla con algo de temática religiosa y otro tanto con las características típicas de las investigaciones policiales que siguen la pista de un asesino serial. Como dije, el resultado no es satisfactorio a pesar de las buenas intenciones de producir algo distinto.
Betomovies 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
|
Buckshot
Madrid (España)
|
Su valoración:  |
31 de Mayo de 2010 |
|
|
La película no es demasiado buena, pero el libro en el que está basada sí.
Y lo respeta decentemente bien, aunque es evidente que se salta partes muy importantes.
Por si alguien tiene interés, la película se basa en:
"Frankenstein: 1. El hijo pródigo", escrito por Dean R. Koontz, afamado escritor americano, cuyas obras son casi todas best-sellers.
Es el primero de varios libros, y el único que está traducido al español hasta el momento.
Como digo, el libro es muy bueno, la película deja mucho que desear, pero contiene la esencia del libro, lo que, al menos para mi (fan de Dean Koontz), me satisface bastante. De ahí el 7.
Buckshot 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
|