Yo no soy de Star Trek. Siempre me moló mucho más Star Wars (tampoco es que entienda por qué hay tanta rivalidad entre ambas, que vale que sean sagas de ciencia ficción en el espacio archiconocidas, pero vamos, que una son películas y otra son sobre todo series y capítulos largos. Pero a lo que iba, que no es que sea un seguidor, jamás me he puesto orejas de vulcano ni un traje de la flota estelar, y en cuestión de visionados, iba a capítulos sueltos y alguna peli habré visto (que no me disgustaron, por cierto), pero además era de la época de Picard, también conocido como profesor Xavier.

La cosa es que, al margen de todo esto, J.J. Abrams, que es un tipo al que respeto bastante a pesar de "Monstruoso", sabe cómo reinventar y resucitar una franquicia que parecía muerta y enterrada. Y vaya cómo lo hace. Una peli de aventuras de las de verdad. Sí, es ciencia ficción, sí, tiene alguna katana y alguna ralentización de esas con flipada incluída, pero sabe controlarse, y mucho. Y así crea una historia sólida que continúa la saga y a la vez la empieza. No digo nada más, que no quiero desvelar cosas de la trama, que yo la vi a ciegas y quedé sorprendido.

Las interpretaciones cumplen, normalmente lo justo, aunque si hay que destacar a alguien es a Spock. En general. Sylar consigue desmarcarse de ese personaje y verle como Sylar. Y luego está Eric Bana, que está irreconocible en varios momentos, aunque luego al hablar ya se va notando que es él. Pero lo hace muy bien. Los efectos especiales, sublimes, pero eso en esta época debería ser así en películas de acción y aventuras que buscan una taquilla increíble. Y el ritmo es frenético. Las 2 horas que dura se pasan en un pis-pas. Acción a raudales y, lo que es más importante, sin hacer mucho de menos a la historia, que se va desenvolviendo de una forma muy fluida, al igual que los personajes se van desarrollando (no mucho, no esperéis que sean lo más realista del mundo, teniendo en cuenta de en qué se basan).

Si queremos comparar con los caminos que ha seguido últimamente Star Wars, Star Trek hay que tenerlo mucho en cuenta, pues con este nuevo inicio, promete, y mucho. Le pongo buena nota porque lo merece, una película de aventuras de verdad, de las que mezclan mucha acción, chistes, una historia interesante y todas esas cosas.

Y Leonard Nimoy es genial. Y la banda sonora de Michael Giacchino, también. Madre mía qué bien acompaña a la peli, que incluso yo me emocionaba y eso que yo, aunque salude a lo vulcano en ocasiones, no soy de Star Trek. Y digo todo esto habiéndome tenido que perder una pequeña parte del "prólogo" por culpa de la mala (malísima) organización de cierto cine, pero bueno, eso es otra historia, y no quitó que disfrutara como un enano aunque al principio estuviera un poco perdido, entrando en la sala en mitad de una batalla naval-espacial llena de láseres y explosiones.

Erizio

[ver vista para enlazar]

Crítica salida de las tripas que les dejo:

-J.J. Abrams: ¿Cómo puede contar complejas historias en TV pero es incapaz de narrar nada interesante en cine?

-Banda sonora: Giacchino cumple como un jabato.

-El papel de Nimoy es crucial. Un tanto a favor de J.J. y sus chicos, que no se olvidan de la base trekkie existente, a la que tratan de contentar con detalles que los no entendidos serán incapaces de captar.

-Guión: En el film hay más acción que en los 10 precedentes y menos contenido que en cualquier episodio de la vieja serie. Había tantas ganas de meter el turbo a al historia que se han olvidado de contar algo de peso. Y las paradojas temporales sólo son juegos de manos para despistar al público.

-Intérpretes: Quinto intenta ser Nimoy (a veces se le acerca) , Zoe Saldana crea una Uhura distinta, Simon Pegg resulta demasiado humorístico. ¿Chris Pine? Equidista entre un pardillo buenazo a lo Luke Skywalker y el chulesco Maverick de "Top Gun". El único que encuentra el punto ideal es Karl Urban, que se hace con el personaje de "Bones" en pocas escenas. Eric Bana ana parece una mezcla entre Khan y el villano de " Némesis". Cumple y poco más. ¡Ah! Y Ben Cross es un Sarek perfecto.

-Humor: Agradecido... y excesivo. Abrams y sus guionistas tratan de quitarle hierro a la saga y recurren a detalles tan simpáticos como infantiles. Por otra parte, se juega a la baza de "Galaxy Quest" y se hace humor con la "novatez" de Sulu y otros personajes.

-Estilo visual: Irregular. El film mezcla virguerías made in Michael Bay (reflejos en la lente, vertiginosas tomas de hélicóptero) con vicios televisivos como filmar a los actores en primeros planos exageradamente cerrados que mal funcionan en una pantalla grande. ¿Y los FX? Pues van de lo brillante (las imágenes del planeta Vulcano) a lo mediocre (ciertas naves y momentos).

-Entretenimiento: La primera media hora es notable, pero la Enterprise inicia su aventura y se concatenan set pieces sin descanso. Y tanta batalla, salto y fáser resulta cansado. Es verdad que el filme es el más entretenido de la saga desde "Primer contacto", pero también es cierto que es uno de los más olvidables. Se olvida mientras se abandona la sala.

Cómputo total: Una película entretenida, espectacular, bastante hueca, a ratos entusiasmante y que trata de acercarse más a "Star Wars" (hay momentos en el film que cualquiera que conozca la saga de Lucas reconocerá reflejados aquí) que a la serie de TV original. Vamos, que es algo así como "Star Wars: Episodio 1" pero aplicado al universo de Roddenberry.

Una hija de su tiempo. Una precuela carísima de una gallina de los huevos de oro que una gran productora quiere recuperar a toda costa. Un monstruo de dos cabezas que quiere contentar a fans y desconocedores. Una potencial máquina de machacar taquillas.

Conclusión: No reinventa nada, pero gustará a los chavales. ¿

Y la próxima entrega? En 3-D. Seguro.

El negocio no ha hecho más que comenzar...

metabaron

[ver vista para enlazar]

El creador de Star Trek, Gene Roddenberry era un hombre optimista, que creía que el ser humano es bueno por naturaleza. Él imaginó una utopía futurista, donde las razas no importaban y solo existía una raza: la humana. Meter a un ruso en la tripulación (con la tan reciente guerra fría de EE.UU. con Rusia) a una mujer negra (en los tiempos de Martin Luther King donde el racismo era algo cotidiano), o a una persona de rasgos asiáticos como el Sr. Sulu (también en aquel tiempo había habido una reciente guerra con Japón) fue revolucionario. De hecho los personajes asiáticos en la TV solo interpretaban en aquellos tiempos papeles de sirvientes, de malvados, o ridículas caricaturas de ellos mismos (pésima dicción del inglés, gruesas lentes, y grandes dientes delanteros).
También fue revolucionario porque era un show televisivo que no creía en el machismo (en el futuro se veía normal no solo que la mujer estuviera en las misiones tripuladas del espacio, sino que podían tener cargos o mandar en una nave estelar (Uhura en el primer caso, Número Uno en el segundo (episodio piloto)). Estas ideas eran inconcebibles en la sociedad norteamericana de los 60. Además en esta época futura el dinero no existe, otro grado más para la utopía de Gene, porque todos los males de este mundo se hacen por intereses y por codicia y si no existiera dinero no ocurrirían los desmanes que vemos todos los días en las noticias (corrupción urbanística, corrupción política), etc. Pues bien nada de esto se ve en esta nueva película de Star Trek. Ni siquiera el respeto por la vida (véase el capítulo de Kirk con el Gorn). Esta película cambia demasiado los orígenes de nuestros personajes. Tiene buena fotografía, buenas escenas de acción, buenas interpretaciones... pero a poco que profundices en la película (ver apartado spoiler) esto no es STAR TREK y de ahí mi nota. Esta nota la entenderán los que se hayan empapado de la serie original y hayan conocido realmente a los personajes. La gente nueva que no los conozca en profundidad dirán que es un peliculón y realmente la pelicula está bien hecha, pero es lo que pasa, que es una gran película de acción pero NO es una película de Star Trek.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Se supone que es un universo alternativo ya que el Spock viejo cuenta que el Kirk que él conoce había conocido a su padre, mientras el Kirk joven de la peli no. El problema es que Spock (viejo) viaja a esta realidad por el agujero negro (¿es un viaje al pasado?). Esta película cambia demasiadas cosas. Vulcano es destruído, matan a la madre de Spock, hacen que la juventud de Spock sea mala porque los de su edad son crueles con él, se ríen del que es diferente (hacen de un pueblo pacífico y culto unos camorristas), cambian el kobayashi maru ya que a Kirk le hacen un juicio y lo expedientan cuando en la historia real le premian por idea original; incluso el que hace de Scotty se ríe cuando cree que ha matado al perro de Archer (el que tenga mascota verá que esto no es divertido). El Kirk y el Spock que nos presentan aquí son dos completos desconocidos. Spock destierra a Kirk a un planeta helado y en la escena final veremos al vulcaniano como no le parece bien que Kirk le de una posibilidad de salvar la vida a Nero cuando el verdadero Spock tiene un inmenso respeto por la vida (capítulo Arena) y éste es un Spock vengativo; Sorprende más aún ver como Kirk habla con Nero una vez vencido y le dice que no tiene por qué morir y que se teletransporte a su nave, aunque luego añade en voz baja que lo hace no por su vida, sino para que se mejoren las relaciones diplomáticas con los romulanos. El Kirk que yo conozco salva vidas, aunque no lo merezcan. El Kirk que yo conozco intentó salvar en otro film la vida del asesino de su hijo. Han convertido una franquicia que es optimista con el futuro, que ve al hombre bueno, en algo abyecto: crueldad, sexo y violencia. Este Kirk primero da clemencia (interesada) al enemigo y luego si no acepta da la orden de fuego. Otra escena: Spock golpea a Kirk hasta la extenuación para acabar incapacitado para el mando, y en una de las tomas vemos que Spock sonríe cruelmente. ¿Cómo pueden maltratar un personaje que es pacifista?.
Y fallos como el salvar un planeta de un sol que se convierte en supernova y que transforman en agujero negro con lo peligrosos que son esos agujeros, pero es que además aún sobreviviendo el planeta, la vida sería complicada porque sin sol, allí la temperatura estaría a muchos grados bajo cero.
También es raro ver en esta película al señor Pavel Chekov cuando en la serie no apareció hasta al menos la segunda temporada.
Lo peor es que si esto no es una realidad alternativa episodios como "La época de Amok" jamás existirían ya que Vulcano fue borrado del mapa antes de desarrollarse esta historia, o episodios como "Viaje a Babel" donde vemos a la madre de Spock. Si esto es una realidad alternativa han creado a unos personajes que no son los de Star Trek y si realmente se viaja al pasado, han envilecido a los mismos y sinceramente de las dos formas han jodido a la franquicia. Si no fuera por todo esto, la nota sería un soberano 10 pero se han cargado una serie que añoro por los valores que destilaba.

Mandrake1

[ver vista para enlazar]

Épica, espectacular, veloz, magnética, pero sobre todo brutal. Esa es la perfecta descripción de la nueva entrega de star trek, película que reinventa la saga a través de un perfecto pulso narrativo que no da ni un minuto de respiro al espectador. Espectador que se ve atrapado durante 2 horas en un auténtico tour de force visual, porque si algo hay que alabar de esta producción es su estupenda factura técnica, ya sea en el apartado sonoro ( magnífica bso, que se ajusta perfectamente a las imágenes) en lo referente a efectos especiales ( los mejores en el panorama actual) o hablando de montaje, fotografia, decorados, etc. Todo raya a un nivel impresionante, incluso las interpertaciones logran convencer, sobre todo unos sobervios Eric Bana y Zachary Quinto, aunque todos los demás tambien estan a la altura. Y por último unos bestiales 30 minutos finales que ponen el vello de punta ,en los que las escenas emotivas y espectaculares forman una perfecta unión que termina con un final que te deja clavado en la butaca ante el grandioso espectáculo que acabas de presenciar. Es el renacer de una saga, el comienzo de una nueva etapa, cuyos máximos alagos debe acaparar ese genio televisivo llamado J.J. Abrams (Perdidos), capaz de hacer tal empresa y salir airoso del asunto.Como he dicho simplemente brutal.

carlos

[ver vista para enlazar]

En 1966, una serie creada por Gene Roddenberry batía con todos los records de audiencia, marcando un hito en la historia de la pantalla chica, Star Trek. Casi 45 años después, después de absolutos fracasos en el cine como Star Trek Némesis, llega este film de J.J. Abrams (el creador de Lost) dirige esta nueva película de la saga, que se podría considerar la mejor de todas. Es muy fiel a la obra original, y da como un nuevo espacio hacia otras películas futuras de la saga. Lo que hace J.J aquí con la franquicia es similar a lo que hizo Christopher Nolan en el 2005 con Batman Begins, ya que las dos son magnificas películas.

Las actuaciones de Chris Pine como el James T. Kirk y de Zoe Saldana como Nyota Uhura son formidables, aunque tambien cuenta con viejos conocidos como Eric Bana (Nero) y Winona Ryder (Amanda Grayson). Con una direccion impecable, unos grandes efectos especiales y unas actuaciones muy buenas, es sin duda, la mejor película de Star Trek.

ripalboc

[ver vista para enlazar]