Teniendo como marco una América convulsa, en la que las masas de jóvenes habían perdido el ánimo épico y heroico de preguerra que fue convertido en repulsa antibélica, Cassavetes inicia su guerra particular contra la industria hollywoodense, cuando ésta pretendió boicotear su trabajo negándose a distribuir y exhibir A woman under the influence.
Reunir un grupo de amigos, entre profesionales y familiares del equipo, y recaudaciones abiertas al pública, entre las que se recuerda una hecha por radio en la que prometía "un cine como tu vida", fueron los pasos determinantes para que Cassavetes no se doblegara ante el boicoteo y finalmente cree su propia compañía distribuidora para entregarle, al menos, a una pequeña parte del mundo su obra.

En A woman under the influence, el mentor del cine independiente americano, por encima de nuestra voluntad, nos coloca en el lugar de un simple voyeurista que tiene en su objetivo el posible hogar de una familia vecina de clase media, con una vista más que privilegiada; nos introduce a los lazos y nudos que unen y obstruyen la comunicación entre mujer y marido, madre e hijos, hijos y padre.

La actuación de Gena Rowlands en el papel de madre y mujer con claras muestras de desequilibro emocional es fantástica, desbordante, desquiciante y finalmente inquietante, tanto por el lado oral, el gestual y la excelente dinámica corporal. A ésta se suman los trabajos también notables de Peter Falk, en el papel de marido delirante y padre frustrado, los abuelos unas veces desatinados y otras tantas también desequilibrados, y la labor de los niños, quienes al fin y al cabo son los más cuerdos dentro de la caótica familia.

Ayudan en gran parte al resultado los planos utilizados por Cassavetes, totalmente desprovistos de paisajes grandilocuentes o escenarios pomposos, que reemplaza por encuadres cerrados en los que prevalecen los rostros, las miradas, las muecas, los ademanes por encima de todo lo demás.
El aspecto sonoro juega también un papel sumamente relevante, puesto que complementa el lenguaje visual y nos envuelve en las distintas atmósferas de las situaciones que en conjunto denotan la condición de esta familia. Resulta especialmente entrañable el uso de sinfonías orquestales para los momentos de intensidad y las piezas de jazz para los de placidez.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Una mujer con la facilidad de desplegar su interior mediante su comportamiento, de comprender y de ser comprendida por los niños, pero a la que le cuesta adaptarse a las pautas de la vida adulta en sociedad, y un marido obrero de carácter prepotente que no tiene mayor dificultad para lograr amistades y reunir a 60 personas en su casa pequeña, pero que su lenguaje no conecta con el de sus hijos, quienes no lo entienden y a quienes no sabe comprender, son el eje sobre el cual gira este filme.

El cine de Cassavetes está caracterizado por la libertad de sus actores. "Necesito que lo destruyan, que se hagan daño", escribió él mismo sobre su cine. Razón por la cual escribía y reescribía sus guiones tras cada ensayo, para alcanzar y atrapar la espontaneidad, la naturalidad y, sobre todo, la verdad que iba surgiendo tras cada exploración a la que sometía a sus actores. Es por ello que incluso hasta ahora se rumorea la falsa concepción de que su cine es producto de la "improvisación": parece la vida misma.

"Nunca diré que lo que hago es entretenimiento. Es investigación, exploración (...) Una buena película te planteará interrogantes que nadie te ha planteado antes, sobre cada día de tu vida. Una película es una investigación sobre la vida, sobre lo que somos."

En esencia, Cassavetes no filma historias, sino estados de ánimo.

Javier de Tar

[ver vista para enlazar]

El argumento parte de una buena idea, la vida de una familia de clase media sumergida en la locura creciente de la madre. El tratamiento es directo y diáfano, cargado de realismo, sin caer en ningún momento ni en la autocensura edulcorante ni en el morbo tramposo. Gena Rowlands esta perfecta en un papel que no es precisamente fácil y Peter Falk, aunque a veces sobreactúa, tampoco lo hace mal.
Pese a todo, la película no acaba de cuajar. Creo que tiene todas las bazas para ser una obra maestra pero el visionado se me hizo pesado, incluso desesperante. Las reacciones de los personajes van y vienen de forma absurda, lo cual he de reconocer que encaja perfectamente con la historia que cuentan, pero desesperan. No sé como explicarlo, es una de esas películas en las que te gustaría entrar en la pantalla y emprenderla a patadas con todos (especialmente con las abuelas, que aquí ejercen un papel de metepatas absurdo).
El matrimonio...ahora te digo que te quiero, ahora te grito, ahora nos abrazamos, ahora nos liamos a golpes... quizás ese estilo tan “realista” agradecería un montaje un poco más “artificial”.

Al final te quedas con que tenías que verla, que lo que cuenta consigue tocarte la fibra, pero que en ningún momento te ha enganchado. Como si acabases de ver un montón de material sin montar para un documental sobre el tema.

nhikinhakapu

[ver vista para enlazar]

La iluminación difusa, los primeros planos, los enfoques y movimientos de cámara nerviosos y en apariencia aleatorios... El trabajo de Cassavetes tras la cámara no se reduce a seguir a los actores, hay planificación y casi siempre acierta. Sabe el momento para un primer plano, sabe transmitirnos la sensación de placidez de un momento, de agobio en otro...

El desarrollo narrativo no es convencional, apoyándose la película para avanzar argumentalmente en eternas secuencias en las que los actores dan rienda suelta a sus personajes. ¿Veracidad? Puede, pero también mucha desproporción y exageración que echa por tierra esas supuestas pretensiones de naturalidad (lo del estilo realista de Cassavetes me parece un tópico poco fiable). ¿Intensidad? Ahí sí creo que Cassavetes consigue su obra redonda, superior a Faces y a Shadows ya que, por mucho que pueda parecer lo contrario, esta película sí va hacia algún sitio y sí tiene un objetivo claramente marcado; siendo finalmente menos difusa en su planteamiento y resolución que las otras dos cintas y conectando íntimamente con el espectador, que no sólo queda fascinado por la fuerza de algunos momentos sino que asume, y disfruta, la película como un bloque.

Del personaje de la Rowlands nada más que decir, del de Peter Falk añadir que sí creo que sus enfados están justificados. No lo están desde la perspectiva de un guión de una pieza con sus secuencias explicativas etc., pero sí lo está desde la construcción que esta película nos ofrece de esa relación matrimonial. Los personajes, sus reacciones, la historia en definitiva está construida a partir de momentos en los que los actores (según unas bases pero desarrollando los personajes y la acción sin las cortapisas de un guión de estricto acatamiento) debían transmitir lo que cualquier otra película nos contaría de forma más, digamos, literaria (introducción-nudo-desenlace, siembra-cosecha, picos de intensidad dramática etc.). Esto es cine que transpira, que jadea, que se siente. Y ahí Falk clava un marido superado por la situación e incapaz de equilibrar el cariño hacia su mujer y el desajuste de ésta (y por extensión de toda la familia) con la sociedad que les rodea; un tipo que va del cabreo a la ternura sin solución de continuidad como nos pasaría a todos. Si la Rowlands está perdida, Falk lo está aún más (no sabe qué hacer: ¿debe luchar para que se “normalice” o debe dejarla que sea tal como es?), y es que en esta cinta llegas a compartir las violentas sensaciones de su personaje.

Le sobran minutos no por exceso de metraje, sino por ser redundante en determinadas ocasiones.

Bloomsday

[ver vista para enlazar]

Cassavetes posee esa rara habilidad de descolocar al personal y situarlo en tierra de nadie. Sólo así -sin tomar partido- podemos contemplar con cierto aplomo el progresivo deterioro de un matrimonio cuya inestabilidad emocional se encuentra inmersa en un aterrador círculo vicioso.

Esa inalcanzable empatía hacia Mabel o Nick es la que nos aboca a mascar la locura a pie de precipicio.

Deliberadamente errática en su metraje incial, Cassavetes emprende un rotundo golpe de timón en el último tercio del film con el que define con mayor precisión su particular visión de la realidad -gris, confusa, caleidoscópica- manejando con prodigiosa destreza los mecanismos de la tensión dramática.

Muy buena. Especialmente recomendada a paladares bregados y cinéfilos de curiosidad insoslayable.

Taylor

[ver vista para enlazar]

Película difícil y dura de seguir, tanto por exceso de metraje como por el realismo dramatizado de la historia que se nos narra. ¿Acercamiento fiable a la locura? No soy yo el más apropiado para juzgarlo, supongo que cualquier médico o persona que haya estado en contacto con algún enfermo podrá valorarlo con mayor precisión. Lo que sí me parece es que la línea argumental se orienta entorno a la desestructuración familiar que provoca la inestabilidad de la madre, y lo hace ayudado por una excelente dirección de Cassavetes. Inestabilidad que arrastrará al padre también y de lo cual serán víctimas sus hijos. Es un retrato muy rico por la cantidad de aristas del problema que aborda, tanto en el plano matrimonial y familiar (con todos los defectos de los padres a secas: poca comunicación con los hijos, autoritarismo...) como en el social (todas las fiestas que siempre terminan mal, los amigos que tratan de ayudar...). Además los actores están soberbios, con una Gena Rowlands impresionante (¡cómo me gusta esta mujer!) y Peter Falk también destacable. Si bien es cierto que por momentos se tiende a la sobreactuación, los personajes así lo requieren. En un tema como este es delicado acertar y las reacciones suelen ser imprevisibles (así al menos lo veo yo).

A pesar de ello, como ya han comentado otros usuarios, la película abusa de la repetición de situaciones, alargando excesivamente el metraje; uno acaba deseando que llegue el final, sabiendo que la idea principal ya está expuesta y desarrollada. Y francamente, cuando eso sucede, no puedo valorar que la película globalmente sea buena. Eso sí, interesante lo es y recomendable también.

tantra

[ver vista para enlazar]