Entrelobos

La mitad de esta película son virtudes, y la otra mitad son defectos. El tema está muy equilibrado. No hay ni un ápice de genialidad en ella, pero eso no tiene nada de raro. La genialidad es un valor escasísimo en estos tiempos aciagos. Así que nos quedamos con una de cal, y otra de arena, sin destellos de por medio.

Lo que falla principalmente en la película es su estructura. Da la sensación de que el guionista hizo un gran esfuerzo para arrancar la película, tanto que para resolverla, se la comió de un plumazo con cuatro elipsis gigantescas. El ritmo resulta desconcertante. Durante buena parte del metraje, se nos presenta una cadencia con la cual nos afiliamos. Recorremos unas cuantas emociones y aventuras a ese ritmo, hasta que, una mañana de primavera, alguien pone la directa y vemos desde la distancia y a gran velocidad la resolución de todas aquellas cuestiones que durante hora y media nos hemos estado haciendo. La película, en el último tercio, cae, objetivamente, en picado, y se salva emocionalmente, por la inercia emocional que se ha ganado anteriormente. Una lástima, porque el tema da muchísimo de sí, y en buena parte, se ha desaprovechado la disección de una gran historia.

Durante 80 minutos la cosa funciona bastante bien, y eso que el reto es grande. El muchacho protagonista está realmente estupendo en su papel, y Sancho Gracia se merece un aplauso sincero. Las escenas de lobos u otros animales, están esplendidamente rodadas, y lo que es más dificil, el juego dramático entre hombres y criaturas resulta creíble. Un pequeño tarzan a la española que inspira ternura y que parece veraz.

Quizás era ese el gran reto que los responsables de esta película más han trabajado, donde más han temido fallar. Había que lograr a toda costa que fuera verosímil. Bien, se ha conseguido. El problema surge, sin embargo por otro lado, por el costado más elemental, por el ABC del cine. El cuento, no está bien narrado. Aquello que más queremos ver, aquello que más expectativas despierta, cuando debe llegar, desaparece.

Hay que aplaudir, sin embargo, la apuesta que supone esta película, el buen oficio con el que está rodada, el esfuerzo que se aprecia tras ella. Y sobre todo, la honestidad, las buenas intenciones, con las cuales, al fin y al cabo, la película logra transmitir con fuerza la tremenda e increíble aventura vital de un hombre cuyo nombre no deberíamos dejar de recordar: Marcos Rodríguez Pantoja.

Gran homenaje a la Naturaleza y la comunión del ser humano y los animales. Sales de esta espléndida película mejor persona, recordando que hemos perdido el enlace ancestral con la naturaleza.

Los ojos de Manuel Camacho observando los animales son los nuestros queriendo volver a nuestros ancestros.

Enhorabuena a Gerardo Olivares por habernos descubierto a este niño. Espléndido para mí desde el arranque del film. Poco a poco se echa a sus espaldas la película igual que su "lobito" cuando lo hieren.

Enhorabuena a Sancho Gracia por su papel, con qué pocas palabras se puede enseñar tanto.

Para mí, sobran los "famosos". Manuel Camacho debería estar en el primer lugar del elenco de actores. ¡Cambiadlo por favor! Ya sabemos lo que es el marketing, pero la película es como dije al principio Manuel, sus ojos y Sierra Morena.

La verdad es que no hace ni dos días desde que me enteré por la radio de la historia de Marcos Rodríguez y me pareció tan increíble y tan romántica que me ha cautivado de forma muy poderosa. Vi por internet el reportaje que hizo televisión española con el propio protagonista y a partir de ese momento ese fue mi referente de verdad, pues no tengo otro.

Por eso, al ver el film de Gerardo Olivares me he quedado un poco helado, aunque seguro que no tanto como el frío que debe hacer en Sierra Morena en invierno. El guión se encarga de quitarle a la historia todo el romanticismo posible. La relación de Marcos con los lobos no es tal, más bien parece un cuento de Disney sobre la estrecha amistad de un ser humano con un lobo, y sobre todo, no se ajusta a lo que cuenta Marcos. De acuerdo que el director puede cambiar el guión para beneficio del resultado final, pero recordemos que el título habla de lobos en plural.

Por otra parte, el Marcos mayor en estado asilvestrado está reducido a la mínima expresión, demostrando que el director es incapaz de sacar provecho al paisaje y la historia que tiene entre manos. No estoy diciendo, con todo esto, que estemos ante una mala película, pero sí ante un film muy por debajo de lo que pudiera haber sido y de lo que Marcos Rodríguez a bien seguro se merecía.

Más que una historia de un niño salvaje al uso (como lo fueron las brillantes "El niño salvaje" de Truffaut y "El enigma de Gaspar Hauser" de Werner Herzog) realmente "Entrelobos" nos habla de la vida salvaje y semisalvaje (hombres y animales en el orden que ustedes quieran), en los años 50 y 60 en Sierra Morena (Córdoba).
Probablemente lo mejor de la película sean precisamente esas imagenes semidocumentales y la filmación de los rotundos paisajes.
Otro aspecto central es la exposición de las formas de vida en aquel entorno; y la sumisión más absoluta y cruel de unos seres humanos a otros. Los señoritos que vivían en sus cómodos cortijos y sus súbditos (no se les puede llamar de otra manera) que vivían en lugares y condiciones infrahumanas, siendo además descaradamente explotados por los primeros.
¿Queda hoy algo de esto en Andalucía?
La película, a pesar de las dificultades intrínsecas, en líneas generales se mantiene. No obstante, hay importantes caidas de ritmo en bastantes momentos.
Cuarta película de Gerardo Olivares, que se esfuerza en cada ocasión y nos entrega productos aceptables, pero lejos de la brillantez.

Unos días antes del estreno, cuando supe de la vida de Marcos Pantoja, ésta me resultó interesantísima. En el cine, la historia de Pantoja ha quedado como una recreación de su vida a grandes brochazos, sin que el cine le aporte mucho más salvo unas escenas bastante cuidadas en la naturaleza. Más bien diría que el traslado al cine le quita dramatismo a la historia real, al adivinarse alguna escena como pegote para imprimirle intensidad a la historia (que EMO no necesita).

La película me parece bastante completa, no esperaba mucho más, aunque no tiene nada que ver con el abundante cine de acción y efectos especiales actual, y la historia tampoco quiere comunicar nada más que una historia alucinante que pasó en la vida real no hace tantos años.

Quizá algún perfeccionista le achaque la falta del dramatismo que cualquiera le supone a la historia real. Es posible, y creo que se deba a esos grandes brochazos que no profundizaron en el sentimiento, cuya expresión está (y seguramente estuvo en la realidad) casi ausente en ese ambiente inhóspito, de pocas palabras y menos gestos de la Andalucía más profunda de la posguerra. Poniéndonos a imaginar, creo que es una historia que si la pillara un Clint Eastwood la convertiría en un peliculón, porque es un director que ha demostrado saber sacar ese aspecto humano y dramático de mimbres como son la sobriedad, la miseria, la soledad, el silencio, aspecto que repito, se le puede echar en falta a la peli.

En fin, pese a todo, disfruté la película, más cercana al documental que al cine de acción, como ya se ha dicho, con sus pros y contras. Sancho Gracia, el niño, Ballesta y los lobos, todos geniales.

La recomiendo para quien conoce la historia real y le ha parecido interesante.