Evidentemente estamos en presencia de un producto de naturaleza extraña y confusa que no sigue en general un lineamiento convencional.

La cinta podría decirse que de fondo quiere criticar todo el complejo mundillo en los negociados corporativos bélicos de la política invasora estadounidense, y al crudo y sucio sensacionalismo periodístico.
Eso es evidente, pero lamentablemente la propuesta es muy enrevesada con esa especie de amalgama entre thriller futurista de acción-ficción, con toques de romanticismo elevado de tono y los ineludibles dejos de humor negro que tiñen la pantalla de sarcasmos. Esta explosiva y surrealista combinación nunca termina de “prender” en el espectador y por ende se echa bastante por tierra esa flagrante intencionalidad reflexiva sobre las cicatrices perennes que dejan las guerras tanto desde lo físico como desde lo psicológico.

Bien por John Cusack componiendo un personaje de mercenario estrambótico extremadamente agresivo como inevitable consecuencia de tanto belicismo vivido. El resto del cast cumple sin desentonar, pero ni por asomo llega al nivel del mencionado anteriormente, quien soporta gran parte del peso del filme con su carisma.

La historia es de corte original, pero posee bastante surrealismo como para no gustar a todos y menos a aquellos paladares que quieren productos tópicos y efectivos sin cosas raras.
El filme nos pasea por un argumento lleno de giros retorcidos –algunos previsibles-, con buenas dosis de acción pero siempre en función de un humor negro corrosivo que no para de criticar la ideología imperialista americana.

En fin, no es para todos los paladares cinéfilos, entretiene en su mayor parte pero dudo que se puede entender cabalmente dado su carácter confuso y sus alocadas salidas. Ello va en desmedro de la contundencia crítica que se propone de trasfondo.

Betomovies

[ver vista para enlazar]

Para ver esta película lo ideal es hacerlo en versión original, ya que en la versión doblada el acento Turaquistano (¿se llamarán así los habitantes de Turaquistán?) queda bastante mal interpretado, aparte de perder otros matices de la película.
Tras este pequeño inciso, toca comentar la película:
De lo que se habla en War INC no es otra cosa que de acer negocios de algo tan cruel como la guerra. ¿Algo muy lejos de la realidad?
Para nada. En la actualidad se comercializa con temas como el maltrato, asesinatos, etc.
Se fivroliza con estos temas igual que los personajes de la película con la guerra.
War INC es una película de bajo presupuesto bien lograda. Tiene un guión genial acompañado por un reparto excelente, donde destaco el papel principal de John Cusack (así como las pequeñas apariciones de su hermana Joan), una Marisa Tomei acertada y a una Hilary Duff que aparte de mostrar una gran madurez, da carisma a la genial Yonica.
Después de todo lo dicho, solo me queda desearos que veais la película y que la disfruteis.

ajLohan

[ver vista para enlazar]

Cuando uno ve comedias de este corte no puede dejar de admirar ciertos fogonazos de brillantez, en un guión que cuenta con unos diálogos inteligentes y unos pasajes que en el peor de los casos te hacen alargar los labios hacia un lado; esto se lo debemos a la sarta de comedias tontas que se arruman en las salas cada mes, llenas de estructuras repetidas, lugares comunes y finales que seguramente serán previsibles. Pero, esta película, luego de sorprenderte con su especial atmósfera, aunque artificiosa también atrevida, nos va llevando hacia un final que pareciera ser el resultado de un guionista que tuvo verdaderos problemas de imaginación, y busca en consecuencia, una salida más que fácil rápida; no hay argumento vivo para auspiciar un final que casi lo arruina todo, si no es por nuestra persistente consideración de las cosas interesantes que aparecen con intermitencia, no hay una sola razón para que las comedias deban ser tratadas como compromisos con el papel.

ALUCARD

[ver vista para enlazar]

No nos engañemos: la sátira desbocada, la parodia sin límites, el humor surrealista no está al alcance de cualquiera y mucho menos en el cine. Ni todo el mundo va a hacer el esfuerzo necesario para seguir una película que se salga de lo convencional ni todos los espectadores se van a mostrar comprensivos a la hora de pagar 7 euros para ver un humor tan fino que dudas de su existencia. Así pues, este tipo de obras requiere no estar limitado por los parámetros comerciales (salas, taquilla espectadores) como mi admirada gente de “Muchachada Nui” o haberte hecho previamente un nombre en el mundo del cine como para
que la gente te de una oportunidad, como Tarantino o los hermanos Cohen.

“Negocios de Guerra” se queda fuera de ambas cosas. Pretende dar una visión sarcástica de la invasión y ocupación de Irak por motivos puramente económicos, de la sumisión de los medios de comunicación al control del gobierno americano, de la falta de escrúpulos de las corporaciones comerciales, del borreguismo de una opinión pública manipulada y de tantos otros tópicos conocidos… pero sin dar nombres y apellidos, sólo a base de metáforas. Algunas de ellas son auténticos puntazos y otras, como mínimo, te hacen sonreir y pensar “qué cabrón y qué valiente, porque dentro de EEUU mucha gente te tachará de antipatriota y fuera de EEUU mucha gente no pillará el gag”.

Hasta aquí, todo correcto: actores con gancho, presupuesto más que decente y buenas intenciones… que se quedan en nada cuando a alguno de los responsables le da el típico ataque de pánico y se hace la típica pregunta: “¿Y si la gente no entiende mi humor? ¿Y si me he pasado de sutil?”. Y como buenos cobardes: a) las metáforas sutiles degeneran en sketches tópicos b) los sketches tópicos degeneran en morancadas y c) metemos escenas de acción cutres dentro de una trama. O sea, que sacrificamos el humor por el humor y lo encasillamos en una historia, para que así el espectador no se pierda.

Y como la historia es una cutrez, el resultado final es lo peor que podía salir: una peligrosa combinación de trama muy light y humor absurdo. Demasiado surreal para ser medianamente atractiva y demasiado encorsetada para ser una comedia total. Termina aburriendo y deseando que acabe o que den algo mejor en otra cadena.

OsitoF

[ver vista para enlazar]

Ver a los dos hermanos Cusack haciendo el gamberro, pues no otra cosa me pareció esta a ratos entretenida sátira política (y, sobre todo, humana), es siempre de agradecer (recordemos que no es la primera vez que trabajan juntos -"El niño de Marte", creo que es lo más reciente, y cuando lo hacen, la cinta suele ganar enteros), aunque en esta ocasión el tiro haya salido por la culata o la pólvora se haya gastado en inútiles y rimbombantes salvas. Cuando se pretende conquistar un everest, y apenas se alcanza un aneto, a uno le queda un vago consuelo de tener la mitad del camino recorrido y la cumbre más cerca que antes, pero, a la larga, el consuelo deja de aliviar, que para eso es consuelo, y empieza a reconcomer y a molestar la idea de no haber alcanzado objetivo alguno y que, acaso, lo mejor sería concentrarse en la baja montaña.
Esta metáfora me sirve para describir la sensación que me dejó esta pretenciosa película de un Seftel a quien no reconozco, porque no tengo ni idea de lo que ha hecho antes. La sensación fue de vacío y extrañeza... a nadie le cuesta hacer una crítica más bien destructiva de la destructiva política americana de meterse en camisa de once varas, sean las varas islámicas, asíaticas o europeas, a veces con resultados satisfactorios, como en el caso del Viejo Continente, pero, en otras, últimamente, en demasiadas, dejan el país hecho añicos y a sus gentes con caras de gilipollas y con un odio insano por todo lo cristiano, blanco o caucásico. La cinta acusa, se burla, vuelve a acusar, mete acción como quien mete el calzador en una bota que no ajusta, vuelve a burlarse, y así hasta el final, con un Cusack contrito y ensimismado, procurando darle a las escenas toda la sangre teatral que lleva dentro (su hermana está desplazada, por no decir, descolocada, en el amplio sentido del término), Kingsley se afana pero no logra ni goza con su personaje. En fin, para hacer sátira hay que ser un sátiro, como Swift hiciera en "Los viajes de Gulliver", y no un cantamañanas con ínfulas de Moore, Wolfe o cualquier otro casaca roja de las revoluciones históricas venidas a menos.
Si la ven con ojos mediocres, les resultará incluso salvaje, pero si son un poco críticos, no dejarán pasar la oportunidad de destrozar este frágil intento de denuncia. VALE

Melmoth

[ver vista para enlazar]