Ignoro si Nicholas Ray o el productor S. Bronston se inspiraron en el Álamo a la hora de enfocar 55 días en Pekín, pero lo cierto es que la supera con creces. El contexto histórico del film está bien definido aunque se tomaron algunas licencias que no se ajustan a la Historia.

La aparición de Heston con su regimiento, la entrada a la fiesta con Ava Gardner o la impoluta serenidad de David Niven -el mejor de los tres- durante toda la película otorgan a ésta un embellecimiento añadido. El trabajo de los actores es de notable.

Los decorados y los exteriores son parte indispensable de 55 días en Pekín, así como el empecinamiento de unos pocos por no bajar los brazos para seguir robando y empobreciendo al país más grande de la Historia del Hombre: China. Pero politiqueos aparte, 55 días en Pekín hace justicia al tipo de películas de aventura que se filmaban antes. No queremos ver a Gladiator en plan mosquetero, ni a Braveheart en plan político de altura; prefiero ver a Heston y a Niven mil veces más.

Aventuras con categoría. 9.1

-"Los barcos navegan sobre el agua y sobre el agua naufragan. El fin de mi dinastía ha llegado."

Txarly

[ver vista para enlazar]

Probablemente la mejor película de toda la factoría Bronston la encontramos en esta fantástica “55 días en Pekín” –aunque “El Cid tiene momentos de mayor épica que no se alcanzan aquí- ya que además de un gran reparto y unos magníficos aspectos técnicos nos encontramos con una historia muy interesante que en contra de lo que se comenta habitualmente tiene una gran coincidencia con los verdaderos hechos históricos ya que la rebelión de los boxers es una manifestación de xenofobia –justificada o no, ese es otro cantar- que aparece muy bien retratada en la cinta.

Fantástica dirigida la película por Nicholas Ray y también en varias secuencias después de la marcha de Ray por Andrew Marton (Las minas del rey Salomón” “El día más largo”), es un ejemplo casi perfecto de combinar una historia bélica-política con la parte dramática, cosa que raras veces se consigue.

Desde el punto de vista histórico ya digo que es muy correcta, es verdad que faltan algunos hechos que hubiesen sido interesantes como el asesinato de los cristianos chinos y no centrarse tanto en los europeos, o ver como más de 5.000 chinos lucharon enel rescate al lado de las potencias extranjeros, algo que tampoco nos muestran, pero es normal es una película angloamericana muy egocéntrica pero excelente y por eso hay que agradecer al ruso-americano Samuel Bronston que la produjera con esos medios y en nuestros país. También hay que añadir que la mayor parte de los asesinatos y venganzas que se cometieron por allá después de los hechos fueron sobre todo obra de los alemanes.

Sobre los actores me gustaría quitarme el sombrero con David Niven, que está más gentleman que nunca, incluso cuando se disfraza de boxer con cinta en la cabeza, y reconocer de una vez que es uno de los cinco más grandes actores británicos de todos los tiempos.

Sobre Ava Gardner poco que decir, no es una actriz que me interese especialmente, lo mejor es verla alcoholizada en la mayor parte de los planos y que Heston decidiera cambiar su final en el guión.

Y hablando del Rey de Roma, pues comentar una vez más que ese último superactor que queda vivo que es Charlton Heston está que se sale. Como siempre. Por cierto que haría muchas películas en la primera mitad de los sesenta donde un hombre resiste contra otros muchos en un fuerte o castillo, véase “El Cid”, “El señor de la guerra” “Kartum” o esta misma.

Por cierto disiento profundamente con Txarly. China, civilización práctica por antonomasia no es a mi juicio el país más grande de la Historia del Hombre. Yo me quedo con la India, donde el pensamiento, el arte, la filosofía y la religión han sido muy superiores a la de los chinos. Además los indios no son xenófobos. Cuestión de gustos. Claro que si lo que se trata es de hacer maquinitas, obras de ingeniería, darle a la pólvora o montar muros, entonces te entiendo. Yo prefiero otras cosas.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Por cierto estoy harto de leer por ahí que la inclusión de la embajada española en Pekín es un gesto de Bronson al régimen de Franco por rodarse aquí la película pero que no estábamos allí ya que éramos un país de segunda. ¿Cómo que los españoles no estábamos presentes en China en la crisis de las embajadas?

Un poco más de rigor a la hora de escribir algunas cosas

En definitiva, gran película.

vircenguetorix

[ver vista para enlazar]

Estamos ante un verdadero portento de película, un de los últimos trabajos de Nicholas Ray en una de las mejores superproducciones de la historia del cine. Es una película atractiva y mucho más interesante ahora que en su época, una película que se ve con mucha alegría y que se asiste a todo un espectáculo cada vez que se ve. Es de una frescura especial.

Es destacable en muchos aspectos, pero principalmente la dirección artística y los decorados. Fue uno de los decorados más grandes que se han hecho; Pekín, la muralla... Unos decorados maravillosos.

Desacatar también la brillantez de los diálogos que son todos muy acertados. Y por supuesto las interpretaciones, empezando por David Niven, haciendo gala, aquí más que nunca, de esa diplomacia innata. A Charlton Heston que estaba en su cima, en su mejor etapa. Y también a la gran Ava Gardner, quien estaba en su etapa de decadencia y de afición al alcohol.

Pero en lo que más destacó esta película fue por su dirección. Fue un rodaje tan complicado que llegó un momento en el que ya no se sabía quien estaba dirigiendo realmente, ya que en los tres meses que duró el rodaje Nicholas Ray rectificaba día a día todo el guión, cosa que enfurecía mucho a Heston. Y a esto se unió la ausencia del propio director por un par de semanas enfermo, ante lo cual el equipo técnico rodó lo que faltaba del metraje, dándole a algunas escenas un sentido épico que no correspondía con la intención del director. Pero sin ninguna duda se nota mucho la marca, el sello de Nicholas Ray en los momentos más intimistas, en los más personales. No hay que olvidar que fue Ray quien más influyó en la nouvelle back francesa, y ese sello siempre se nota en determinadas escenas.

En definitiva estamos ante una película fecunda, con una fuerza extraordinaria y que trata sobre la diplomacia, tiene toda una lectura política de lo más actual. El tema de las naciones unidad, el tema de permanecer en un país sin saber mucho cuales son las intenciones que se esconden detrás, el tema de los “extranjeros” invasores, el tema de la diplomacia, del diálogo... Y luego también reflexiona sobre las relaciones humana, sobre la amistad, la envidia, el amor... Es un verdadero espectáculo imprescindible.

Oscar

[ver vista para enlazar]

Lo siento, pero si uno se hace mayor para tantas y tantas cosas, también para poder criticar una película como esta. Creo que el paso del tiempo la destroza. Sigo en "spoiler"

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Desde luego que las escenas de acción están muy bien resueltas, incluyendo la destrucción del polvorín durante la fiesta de la emperatriz, al parecer una escena "impuesta" por los actores principales a Ray, dado que intuían que la cosa podía ser un poco plomiza. Y, de hecho, lo es. Ya digo, salvo las escenas de acción, bien resueltas, el resto es bastante aburridote. Por un lado, el arranque con las banderitas y los himnos internacionales, incluido el de España, que seguro que no hubiera salido en un producción norteamericana de la época si no llega a estar rodada la película en España. Poco más tarde la frase del embajador español, señor Guzmán, cuando el embajador británico, D. Niven, les propone a sus colegas quedarse y resistir: "en nuestro diccionario no aparece la palabra huir", o algo por el estilo suelta. Decir eso, cuando la acción transcurre en 1900 y todos sabemos que ocurrió en 1898, es doblemente risible. Por otro lado, tenemos al apuesto yanqui versus el "gordo" y desagradable embajador ruso... La rusa, A. Gardner, completamente abotargada, párpados hinchados, etc., con una pinta que ni los chinos la querrían, y aquí enamora a Heston, al médico y al soldado inglés herido... Todas las escenas intimistas de Niven y su mujer no son para tanto; sus hijos son fusilables. De hecho el niño recibe un disparo que, lamentablemente, dado que es un chino quien dispara, no es definitivo. Además tenemos china huérfana que, por su puesto, no puede acabar mal. Los sacerdotes son buenos, la rusa no es tan golfa como la pintan, y al final ganan los occidentales, con un desfile oportuno de las tropas internacionales de rescate entre las que, por supuesto, no se encontraban las nuestras. Con lo bonito que hubiera sido que los últimos de Filipnas hubiesen entrado los primeros en Pekín. Pero no. En definitiva, película sobrevalorada muchísimo y con un regusto imperialista bastante cargante. N. Ray tiene cosas mucho mejores, ya lo sabéis.

Bayoneta66

[ver vista para enlazar]

Hasta los grande mega-espectaculos de Hollywood envejecen de mala manera. A diferencia de otras coetáneas, en este caso uno no puede evitar los bostezos a pesar de los mastodónticos decorados, el reparto excepcional y el Cinemascope. Ideológicamente la sucesión de tópicos nacionales se hace bastante indigesta, desde la superioridad racial de los británicos hasta el pragmatismo mamporrero de los estadounidense, pasando por la pobre visión que se da de los chinos; David Niven está estupendo como Sir, pero el British Empire llega un momento en que se hace insufrible. Por lo demás, Charlton Heston (póngase la voz de Florentino Fernández) pone presencia física y testosterona, Ava Gardner está bastante desmejorada y, por razones que no acabo de comprender, algunos personajes de chino los hacen occidentales de ojos maquillados. La acción es animada, con muchos extras, tiros y planos generales, pero a la trama le falta gancho y hay bastantes tiempos muertos que son llenados con viejunadas a la luz de la luna. En definitiva, a años luz de Cleopatra o Ben-Hur.

Tio Penthal

[ver vista para enlazar]