Crítica de Peiboliche a Testigo de cargo

Es la primera crítica que dejo por la página, aunque ya llevo una temporada larga puntuando y leyendo.

Lo hago motivado por esa sensación nebulosa que se me queda muchas veces cuando, al terminar de ver algunas películas de directores clásicos afamados, me meto en la cama, me duermo, sueño con angelitos diversos, y me despierto pensando en cualquier otra cosa distinta a la susodicha película.

¡Carai!, se supone que las obras maestras te dejan un poso. No hace falta que sean pretenciosas ni dramáticas para ello, pero cuando una película me entretiene y me parece inteligente, divertida y técnicamente eficaz, pero no me deja poso, empiezo a pensar que quizás se produce cierto efecto de mitificación al respecto, que trasciende la objetividad de su, por otro lado evidente calidad, para introducirnos en los terrenos de la admiración a su autor que nos llevan a aceptar su condición de obra maestra.

En principio me muestro cauteloso a la hora de emitir juicios contrarios a la mayoría. Pero hay otra cosa que me incita a pensar, y es el hecho de que curiosamente mientras en cualquier película contemporánea las opiniones son absolutamente heterogéneas, tengo la sensación de que en muchas ocasiones los que nos acercamos al cine clásico, lo hacemos con una evidente predisposición. Conociendo filmografías, aportaciones a la historia del cine, etc. de los cineastas o más concretamente las películas que estamos visionando, así como sabiéndonos espectadores de un film del cual hay decenas de años de crítica favorable a la que atenerse, lo cual hace, en mi modesta y totalmente parcial opinión, que curiosamente, las opiniones se vuelvan de una alabanza homogénea. Y a estas alturas ya se sabe que la unanimidad, desde un punto de vista de...llamémoslo probabilidad sociológica, es...humanamente imposible.

Después de mi ladrillito pedante de presentación, la película en cuestión, ahora esto, opinión personal sin más....