Que Ridley Scott está mal, lo sabemos. Tras dos policíacos más que correctos como la sombra... y Black Rain, dignos continuadores de sus primeras películas, acometió lo que para muchos es su última buena cinta. Al menos hasta Gladiator que, incompresiblemente, fue considerada por muchos como el resurgir de este director (con uno de los oscar más vergonzosos de los últimos años, y mira que los oscar están flojitos).

1942 es la película a la que todos apuntan como inicio de ese progresivo declive que le llevará a perpetrar castañas del tamaño de Tormenta Blanca (incomprensiblemente tópica) y La teniente... (incomprensiblemente incomprensible).

Pues bien, yo apunto directamente a Thelma & Louise como el inicio de lo que hasta ahora es el fin del que solía ser uno de los directores más destacados de los 80.

Las opiniones son como el culo, todo el mundo tiene uno (Platoon creo). Pero lo que me extraña es que se diga que está infravalorada. Es justo lo contrario. Igual me equivoco, pero creo recordar que todo fueron alabanzas cuando se estrenó en cine, llegando incluso a calificarse casi de obra maestra. Fueron muchas las críticas positivas (la mayoría de hecho), los reportajes sobre la peli, incluso se tomó como ejemplo de no sé qué en un curso de guión al que asistí hace ya un buen puñado de años. fue ensalzada hasta (casi) ponerla al nivel de las dos películas suyas que todos sabemos o, como mínimo, justo por detrás de ellas cuando considero que incluso Legend la supera. Los duelistas ni te cuento. Tanto es así que siempre he tenido la sensación de ser excesivamente severo a la hora de juzgarla.

Hoy por hoy aún somos minoría los que afirmamos que esta película anticipa el cine insulso y cansado que actualmente hace el hermano bueno de la saga Scott. Eso sí, Thelma y Louis es mejor que Gladiator, se lo concedo. Sólo faltaba.

Bloomsday