Al acabar de verla pensaba ponerle un 7, pues la verdad no sentí miedo ni tuve esas reacciones que tuvo el público de los vídeos, de taparse la cara, o gritar, o mirar hacia otro lado. Eso sí da bastante mal rollo, y más ahora, cuando hace exactamente 24 horas que la he visto y ha madurado. Con ese realismo encerrado en una ficción, haciendo que su línea de separación se vea diluída por una originalidad narrativa y visual. Por eso el notable.
El paupérrimo cine español (salvo excepciones varias, como ésta) debería arrodillarse, cual espartanos ante el regreso del mozuelo y futuro rey Leónidas tras pasar la prueba del ágoge, ante osados, bravos y muy logrados productos como REC. Y hechos con bajo presupuesto, oiga. Respecto a que si es o no es plagio: Coño. A estas alturas lo raro es innovar y diría que imposible no sortear los lugares comunes, adscribiéndote como hace esta peli a un género en concreto. Algunas sí son plagios descarados. REC, para mí, supone un doble y magnífico remake de la saga de 28 DÍAS DESPUÉS y de la de DEMONS. Corregidas y aumentadas. Sobre los mentados ingredientes de este remake: la primera saga es magnífica y DEMONS, moquitos y babitas verdes aparte, tenía su punto inquietante, con esa gran idea de situar la acción en la oscuridad de un cine (su segunda parte, como REC, transcurre en un edificio).
Y Manuela Velasco: Nuevo bomboncete (en todos sentidos) para nuestro cine, reina del grito que pasa miedo con autenticidad. Peligro aparte, sientes envidia del cámara, en las ocasiones en las que se le arrima por el miedo. Sin olvidar la divertida escena en la que entra en el comedor de bomberos: Sin verles bien a todos las caras de lejos, se les adivina revolucionados y cardíacos. Lástima que una de las entrevistas que les hace no versara sobre cómo usan la manguera.
Enhorabuena, Beatles del horror. Pecadillos y observaciones en SPOILER.
spoiler:
PECADILLOS:
-Que el argentino se ponga a hablar de espaldas y pegado al cristal tras el cual está encerrado el futuro infectado, con su consecuente pringue.
-Que en la parte final del ático, la reportera y el cámara, con 30 llaves y sólo una para abrirlo, acierten enseguida, con todo quisqui ya zombi persiguiéndolos escaleras arriba a toda leche (una imagen también muy inquietante, al ver incluso al heroico bombero también infectado).
-Lo del pasma inconsciente, diciéndole a una evidentemente infectadísima niña "dame la mano" cuando lo natural sería apuntarla con la pipa, teniendo, además, el antecedente de la anciana, con la que no duda en disparar, como haría todo el mundo en dicha circunstancia.
OBSERVACIONES:
-El que no rebobinen lo grabado para recordar en qué puerta vive el presidente de la comunidad no me pareció mal. Es un realismo más porque ¿Realmente en tal estado de miedo, angustia y shock sabríamos proceder correctamente?
-La pregunta del millón de cómo se infectan la anciana y/o el perro si la niña Medeiros está encerrada en el ático: Pues, hombre, el perro o quizá alguno de los gatos de la anciana penetrara en el ático por algún tubo de ventilación, rendija o similar, infectando un animal a otro (gato a perro, o perro a gato) y luego a sus dueños. De ahí el hemoglobínico fiestuqui que luego se monta.
-Lo que más mal rollo me dio de toda la película fue ese oscuro, polvoriento y abandonado ático repleto de utensilios de química, inquietantes fotos de comunión, recortes de periódico sobre posesiones, cruces e imágenes religiosas varias, magnetófono con confesión y todo. Dejando aparte la evidencia de que algo o alguien está ahí escondido, el puñetero ático en sí provoca angustia.
