133/02(01/06/08) Buena película del subgénero judicial. La eterna lucha de David contra Goliath, el poderoso contra el débil, el bien contra el mal, lo que es indigno y lo que es justo. Destacable sobre todo en las enormes interpretaciones de todos y cada uno de sus actores, Jack Warden en el papel de amigo de amigo y ayudante del protagonista lo borda, James Mason en el rol de Goliath realiza un trabajo poderoso, navegando entre su marea de ayudantes como un tiburón jugando con su presa, enorme, Charlotte Rampling dando vida a Judas, resulta brillante, dejo para el último a Paul Newman, uno de los más grandes en uno de sus mejores trabajos, no se puede encarnar mejor al perdedor con una dignidad infinita, la imagen de lo que es justo, es el David bíblico, esa imagen del comienzo jugando a la máquina de pin-ball no puede ser más explícita de que clase de hombre tenemos enfrente, esas peleas con el juez, Newman un monstruo de la interpretación. La dirección es otro gran acierto, pero que se puede esperar del director de "Doce hombres sin piedad", "Tarde de perros", "Serpico", etc, Lumet en uno de sus más grandes films como lo demuestran su elegancia, la representación del poder de uno y otro, en una secuencia vemos a Newman co Warden trabajando solos y en la siguiente a Mason con toda su ejercito de ayudantes, no se puede ser más explícito, por no hablar de esas maravillosas secuencias del juicio. Le doy solo un 7 por varios motivos, su final que no encaja (ver spoiler), resulta todo el argumento muy previsible y que la relación de de Newman con Rampling no pega, no tienen química. Recomendable para los amantes de cintas judiciales y sobre de todo de uno de los mejores trabajos de Paul Newman. Fuerza y honor!!!

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Si piensas un poco en el final te das cuenta de lo tramposo que es, como pueden declarar culpable a los ánestesistas si no tienen pruebas,el anestesista de la defensa acaba testificando que tie porque haber habido un error y sobre todo la testigo sorpresa del final, tiene pruebas pero el juez dice que no valen y que además lo que ha testificado, el jurado tiene que tomarlo como no escuchado, en tal caso con que pruebas los declaran cupables? El juicio debía de ser nulo.

TOM REGAN