|
Un ejemplo de las malas elecciones por parte de los oscar
Posiblemente, esta sea la mejor película de Scorsese. Hay muchas razones:
- Guión calculado al milímetro, que siempre perdura en la memoria, con conversaciones muy verosímiles, además, del carisma de cada uno de los personajes y la excelente narración, que hace que te preguntes: ¿ Queda algo por contar ?
- Soberbias interpretaciones, destacando, por supuesto, el amistoso trío protagonista, tan soberbiamente interpretados que puedes sentir el dolor que poco a poco va creciendo dentro de ellos mismos.
- Excelente dirección de Scorsese, con un calculado montaje, y con una duración que, pese a parecer que será un coñazo ( perdón por la expresión ) es todo lo contario, pues todas las escenas tienen un por qué y un como.
- Un conjunto global apabullante, por eso es merecedora de tal nota, porque es una de las mejores películas de la historia, una de las más duras, más recomendables, y que no COPIA DE NINGUNA MANERA AL PADRINO ( lo destaco por su sub-valoración, porque, según dicen, esa es una de las razones ).
Y al final nos queda la definitiva:
¿ Verdaderamente merece la pena verla ?
esa es la pregunta más importante, y también difícil de contestar, pues es una película muy compleja, sí, merece la pena verla, pues guste o no guste, sabrás que no has gastado el tiempo. Más aún, que podrás alabar como mínimo, varios apartados. Pues diciendo esto me quedo muy corto.
Y sobre los oscar, ¿ de verdad creen que merecía la pena darselo a bailando con lobos ? Los oscar le deben 5 o 6, espero que con infiltrados le den justicia.
daniel 
|