Reconozco que Soderbergh me ha sorprendido con esta historia. Posiblemente sea uno de los directores más petulantes e insoportable del cine actual. Un director que siempre copia de mala manera (Tarantino lo hace pero con estilo) y que siempre somete la forma al fondo. Aquí sorprende con todo lo contrario.

Un día Sodebergh iba con su coche por los pueblos de Ohio, se paró en un dinner y hablando con la camarera y un hombre del lugar, se llegó a comentar los hechos ocurridos en ese mismo pueblo, donde se fabrican muñecas de peluche y la gente tiene una vida tranquila y tediosa. Soderbergh se le fue la pinza, llamó a su equipo y decidió hacer una peli sobre los hechos con gente del propio pueblo... Todo ésto se que es ficción, que nunca pasó, pero no me imagino a Soderbergh de otra manera para que se le ocurriera hacer esta historia.

Es una historia sencilla (que no simple) que no va más allá de 70 min y que en verdad no ocurre nada hasta pasado 45 min. Lo que pasa está contado también con mucha sencillez y pocas complicaciones. En menos de 20, se llega a una conclusión y en 5 min. Soderbergh expone de forma entendible y simple su conclusión personal. Es raro pero la historia es así. No se puede contar nada más. ¿Por qué? Es una historia de las que hemos visto siempre, de las que pasan de vez en cuando en los pueblos, que nadie se explica y que de repente ocurren. Soderbergh no pone una coma a los hechos y los expone como si fuera un reportaje para el telediario. Incluso se deja de locuras técnicas y desarrolla una narrativa visual totalmente indy, sin ninguna de sus moderneces tontas que le han hecho famoso. Ésto es todo lo que tiene a favor. La peli me recuerda a "Elephant" de Gus van Sant, posiblemente una de las pelis más deleznables de la historia ya que contaba los hechos ocurridos en Columbine supuestamente desde la sinceridad y solo retrataba a unos asesinos que veían documentales de Hitler, compraba armas por internet, jugaban juegos violentos y oían música diabólica. Esta peli no. ¿Cómo se puede explicar lo inexplicable? Lo mejor es no explicarlo y que cada uno saque conclusiones.

Entonces si es una de las mejores pelis de este director, ¿por qué un 6? Como he dicho, la peli es sincera y con ello merece la pena verla. Sin embargo, también es tediosa y cansina en su desarrollo. Si en 45 min. verdaderamente no pasa nada, puedes llegar a plantearte dejar de ver la peli o darle para delante. Esto nunca es bueno. Además, utilizar actores no profesionales tiene beneficios pero también inconvenientes. No puedes pedirle a una persona que nunca ha actuado ser natural cuando se entera de una noticia impactante. Debido a eso, la peli pierde fluidez, naturalidad y dramatismo.

Pese a ello, Sodebergh, como he dicho, se supera y demuestra que con menos pomposidad podría hacer algo potable

togusa79