La verdad es que nunca imaginé que me pondría a escribir una crítica de Titanic, y menos 10 años después de su estreno, pero... El caso es que fui dos veces a verla al cine con apenas 12 añitos, y aunque tenga que decir en mi defensa que la segunda vez más que por gusto al cine fui por gusto a la oscuridad de la sala, no negaré que por entonces pasé un buen rato viendola. Hoy la cosa es bien distinta, han pasado 10 años y ya no busco la intimidad de ninguna sala de cine ,y mi opinión sobre Titanic ha dado un vuelco interesante. Con doce años yo era un crio enamoradizo y fácil de sorprender, es decir una presa fácil y perfecta para una película como Titanic, un perfecto producto comercial con un guión pomposo, simplista y una trama que no supera en nada a los soporíferos telefilmes que inundan nuestras parrillas y amenazan con amargarnos el café todas las tardes a falta de algo mejor. El caso es que hoy venía de la playa y por el camino escuchaba un programa en el que comentaban la famosa lista que hace cada ciertos años la academia americana de cine y que pretende enumerar las 100 mejores películas de la historia (americanas la mayoría, una forma de marketing más), y para mi sorpresa ahí estaba Titanic (no me acuerdo de la posición pero el caso es que ahí estaba la jodía). No digo que si la lista fuera de las 100 películas más influyentes o vistas de la historia merecería su lugar, pero en la de las mejores, supongo que los críticos que han elaborado la lista serán amigos íntimos de James Cameron... El caso es que Titanic no merece tan privilegiado puesto ni entre las 100 ni entre las 200 mejores películas de la historia, no es más que una historia típica, facilona y, eso sí, un perfecto producto comercial, entretenida a ratos (maniquea y simple en cada línea de su guión), pero técnicamente perfecta en gran parte de su metraje y con buenas secuencias y efectos especiales. Por ello no dejan de ser fuegos artificiales de feria.

Pablobz