Hay una metáfora subyacente y profundamente inquietante en "Senderos de gloria": la ausencia total de la figura del enemigo (en este caso el ejército alemán) En ningún fotograma de esta película aparece ningún atisbo de las tropas teutonas atrincheradadas en la colina del "Hormiguero". Sólo sabemos de su existencia por el rugir de las explosiones y el silbido de las balas que parecen venir de ninguna parte. ¿Por qué esto es así? En mi opinión las respuesta es más que evidente: porque el verdadero enemigo de todos esos soldados tachados injustamente de cobardes está en su propia retaguardia.

La película de Kubrick ha sido siempre definida como una rotunda declaración anti-bélica. En mi opinión, creo que se trata más bien de una profunda reflexión anti-militarista en la que se invita al espectador a rebelarse contra la moral impuesta por el poder. Un relato mucho más profundo que la típica crítica a la guerra y sus consecuencias. Es por ello profundamente similar en su contenido a otra de sus obras maestras: "Espartaco", la historia de un rebelde contra el orden establecido. Ambas historias cuentan con un discurso revolucionario sumamente explícito, motivo por el cual siempre han sido consideradas como películas "incómodas". En Francia, "Senderos de gloria" estuvo prohibida durante mucho tiempo, al igual que en España dónde fue permitido su visionado décadas después del estreno.

Dejando a un lado el contenido, la forma es exquisita e innovadora. Basta mencionar los inconmensurables travelings paralelos a lo largo del campo de batalla, o aquel en el que el personaje del Coronel Dax va caminando por la trinchera, escena en la que se mezcla la visión subjetiva y objetiva de forma perfecta. O la bella metáfora final, con la escena de los soldados en la cantina, donde el director nos invita a observar de manera directa las emociones de los rostros de los soldados anónimos que pasan de la juerga al llanto con la facilidad con la que saltan de trinchera en trinchera.

RagingSergio