Tras tanta crítica y comentarios positivos, me gustaría decir que aparte de efectos especiales, shows espectaculares y muchos recursos comerciales, el film presenta cosas mil veces vistas como: un “malo” extremadamente poderoso, traidor, ambicioso, injusto, cruel, y hasta incestuoso. El “bueno”, por el contrario, es atractivo, fuerte, vencedor, noble y de una magnanimidad que roza el ridículo ¿nadie ve maniqueísmo en esto? El malo perjudica al bueno en forma exagerada, le degrada, de general a esclavo y gladiador, exilia y mata mujer e hijos y le deja solo y desamparado (la película no es de las años 40 ¡es actual!). Y él aguanta estoicamente (como en los mas rancios films del Oeste). La apoteosis llega al final ¿podría ser en otro momento? Con una lucha cuerpo a cuerpo en la arena entre el gran emperador ¿hay algún viso de credibilidad?, y el gladiador, casi campeón olímpico. Naturalmente el emperador hace trampas, ante la multitud, y comete nueva traición. No cuento quien gana para no desvelar el final ¿alguien no lo adivina?
¿No es esto un argumento conocido, infantil, maniqueo e impropio del siglo XXI?

Josep