Pocas veces el eslogan “basada en hechos reales” hace verdadera justicia a una película basada en acontecimientos que han tenido lugar en el mundo que nos circunda (y perdonen la pedantería). En la mayoría de los casos son temas escabrosos los que dan pie a dichos films, con el fin de saciar la morbosidad de los espectadores y su afán de vouyerismo perpetuo. Pero basar no significa reproducir milimétricamente dichos pasajes, sino más bien hacer una versión desde un punto de vista sobre aquello que se quiera exponer en la pantalla. De un modo parejo, Tobe Hooper se basó en la desolada vida del necrófilo Ed Gein para retratar a la familia de asesinos más famosa de Texas.

“Wolf Creek” es, dicho ya todo esto, ficción basada en realidad. El film del prometedor Greg McLean es, por encima de todo, una película de terror moderna, un film depresivo y climático que tritura los nervios del espectador con una montaña rusa de sensaciones que, seguramente, poco tienen que ver con la verdad de los hechos a los que dice aferrarse. Lo cual no quita un ápice de talento a esta pieza perfectamente engrasada para hacer efectivas las expectativas del “horror delicattessen” de la audiencia, del fan al horror férreo y del siglo XXI.

Ya han quedado anticuadas las mutaciones, deformidades, anormalidades o chabacanerías de los monstruos asesinos que asolaban el medio oeste de los Estados Unidos en una decena de films de polvorienta clasicidad, para pasar, directamente, al horror en el estado más puro. Ese que no para de hacer alusiones inconfesas y constantes a la política, el consumismo; una sociedad deplorable, y que en definitiva no ha cambiado nada, ni hecho el más mínimo esfuerzo por mejorar. Porque no hay nada más terrorífico que ver a tu asesino enclaustrado en las facciones de un ser de simetría carnal, en una voz que te habla con calurosa claridad. Por eso “Wolf Creek” son dos películas en una: primero la “road movie” descriptiva e ilustradora, y después el “survival” de elevada brutalidad.

McLean triunfa por atreverse a competir con las expectativas del género, aunque se achaque varios puntos de seguridad con unos personajes que, gracias a Dios, no son estúpidos niñatos de universidad; aunque tampoco son, desde luego, lo que se puede decir listos (esos trozos de cristal, ese tiro fallido en el cuello).

Lo mejor: La fotografía y el veraz trabajo con la cámara.
Lo peor: La políticamente correcta resolución final con los datos verídicos de los acontecimientos.

Clark