¿Viggo Mortensen brillante? ¿Obra maestra? ¿Magistral? ¿Film magnético y atractivo? ¿Un prodigio de película? Son interrogantes míos ante todas las alabanzas que ha recibido un film tan sobrevalorado que el paso del tiempo se encargará de dejarlo en el lugar adecuado... en el olvido. Si es la mejor película que haya hecho Cronenberg qué alegría no haber visto las otras. Tenía en lista de espera “La mosca”, la borraré ahora mismo. Y Cronenberg irá a ese cajón donde meto los directores pestiños. La música es insípida como unas acelgas sin sal ni aceite. Viggo Mortensen es un actor sin chispa, válido para hacer papeles en los que no tenga que mostrar sentimientos (como Bruce Willis en “El sexto sentido” o Bill Murray en “Flores rotas”, por ejemplo, o él mismo en “El Señor de los Anillos” o haciendo de Alatriste), es decir, un actor mediocre. El guión es típico de un western, pero hay que ser un maestro para hacer una buena película. Me imagino a Clint Eastwood dirigiéndola y protagonizándola. El resultado SÍ sería una obra maestra.
spoiler:
Debo de haberme quedado ciego de repente. ¿A alguien le sorprende la masacre del inicio? ¿Hay alguien que dude si Tom fue o no fue un asesino? Cuando la niña parece que ha desparecido ¿no hemos visto esa secuencia en tantas otras películas? La secuencia del hijo de Tom jugando al béisbol es tan mala y tópica como la de su enfrentamiento con el típico-niñato-chulo-tontolculo que va provocándole. El polvo de Tom con su mujer en la escalera cuando ella está llena de odio y rencor es tan convincente como un discurso del teleñeco de Aznar. El director se limita a mostrar unas secuencias de violencia y los rostros del Mortensen arrepentido con cara de acemilado, de la Bello cabreada y del hijo padre-ahora-te-admiro-ahora-te-odio-ahora-te-perdono. Y claro, si los actores fueran al menos aceptables... Porque la presencia de Ed Harris la puntuaría algo más pero es tan efímera...
