Pues aunque Woody Allen era un director que me había dejado de interesar ya hace bastante, me metí a ver Match Point precisamente porque decían que era un giro en su carrera. Yo estoy bastante de acuerdo con esto, pero creo que también es continuidad. En mi opinión, Allen simplemente ha adaptado su estilo a Londres y quizás también a Europa, pero los paseos por Londres, o esa escena mirando al Támesis con el puente de Londres al fondo creo que es un guiño a Manhattan y a buena parte de sus películas neoyorquinas. También creo que la duración de los planos es mayor, recurriendo menos al típico plano/contraplano en las conversaciones. Me ha parecido muy curioso, por otra parte, que su objetivo se encuentra a mayor distancia de los personajes que en otros films suyos, quizás porque ahora Allen juega fuera de casa, o quizás que esos personajes que filma ya no son suyos, pertenecen a otro mundo y ahora el ya no puede intervenir directamente. Esta regla se rompe, sin embargo, cuando entra en escena Scarlett Johansson interpretando a Nola, entonces Allen recurre casi siempre a planos más cortos, quizás para demostrar precisamente que es el único personaje que entiende, por ser americana como él.

O quizás, desde un punto de vista dramático y argumental, quiere dejar claro que Nola, el personaje de Scarlett, es un elemento ajeno en ese mundo londinense, que no tiene su sitio en ese mundo endogámico, sin pasión, en el que se vive para trabajar. Este Londres de Woody Allen (porque creo que la película trata sobre la capital inglesa) podría ser casi cualquier gran ciudad del mundo occidental.

Sobre esto último, he de decir que el film me ha recordado mucho a La dama de honor, de Claude Chabrol. Primero porque vi ambas en la misma sala y nada más entrar me acordé de la inmensa película del director francés. En ambas películas tenemos como protagonista a un actor de físico parecido (Magimel y Rhys Meyers, aunque supongo que este último es más atractivo) y ambos se encuentran en ese momento de la vida en el que tienen que aceptar la vida como adulto, dando fin a los sueños adolescentes. Los dos tienen enfrente una mujer exhuberante, vitalista, que poco sabe de pasado y futuro, sino que vive en un presente constante, vive enamorada. Los personajes de Johansson y Smet se diferencian, por supuesto, en su destino final. Mientras la primera es una victima, la segunda seguirá encerrada en su mundo imaginario. Y de fondo, en ambos casos aparece la problemática del cambio generacional, de las dificultades que existen para que la juventud herede un sistema social y económico que no es el suyo y que solo comprende en parte. También en ambos directores ha supuesto un giro en su carrera. En mi opinión, ambos se habían deshumanizado en exceso en sus últimas películas filmando lo que se suele llamar "hábiles y cínicas críticas sociales", acabando encerrados en los mecanismos de los género. Con estas películas, ambos han conseguido liberarse

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Evidentemente, de la confrontación entre ambas películas, la de Allen sale perdiendo ante esa pedazo obra maestra que filmó Chabrol, pero no por ello podemos dejar de señalar la valía del film de Allen. Su cuidadísima elegancia y la increíble exactitud con la que ha reflejado un mundo que no es el suyo. Bueno, un momento, ¿ha reflejado bien Londres? Yo nunca he estado allí, pero siempre he tenido la sensación de que Allen sabía perfectamente lo que filmaba, de que Londres es así. Con lo cual podemos afirmar que Allen consigue hacer verdad lo que filma, lo cual tiene mucho mérito. También ha conseguido a la perfección darle a su film un aire de tragedia, no solo con las referencias a Dostoievski o a Sófocles, sino que con pocos personajes, enfrentados al personaje londinense, con la aparición fantasmal del final, su atmósfera también se vuelve trágica..

La metáfora de la red no la entiendo. Bueno, más bien no entiendo lo del anillo. Si el anillo no pasa la "red" se supone que significa mala suerte, pero Chris sale airoso de ser relacionado con el asesinato de Nola, por lo que se puede decir que ha tenido buena suerte. ¿O no? Es decir, quizás Allen quiere decir que Chris sale perdiendo también, ya que el hecho de que no le descubran hace imposible la redención y que tenga que vivir toda su vida con el peso de dos asesinatos. En ese sentido, la última escena sea posiblemente la mejor del film. Chris, acaba atrapado en un mundo que no es el suyo, que odia y del que nunca podrá escapar.

Janusz