"La Soga" y "Crimen Perfecto", de Hitchcock, son películas "teatrales" con valores escénicos y cinematográficos.
"La huella", de Mankiewicz, posee únicamente valores escénicos.

"Dogville" no posee ningún valor cinematográfico ni escénico.

No posee valor cinematográfico porque no hace uso del montaje y el lenguaje de la cámara como medio de expresión (el montaje es en verdad aleatorio, y la cámara es una mera "registradora" de lo que pasa en el plató -no existe la concepción de la imagen-.)

No posee valor escénico ya que la cámara siempre está con Nicole y no se hace uso de la posición de los personajes o los elementos en el escenario, que se banaliza como soporte de la acción. No se saca ningún partido expresivo - y esto es verdaderamente sorprendente - a las elecciones escénicas previas, como la ausencia de paredes.

En lugar de conservar lo mejor del teatro y potenciarlo con los medios del cine, resta verdad a lo que cuenta, banalizándolo y quitándole intensidad.

El único medio de expresión - repito, el único - de este film es la palabra (la voz en off y los diálogos). El director nunca debió utilizar el cine para contar esta historia - sino el cuento - pues del cine utiliza sólo el soporte, no los mecanismos de expresión.

En el arte, el fondo y la forma van unidos. No existe separación. El arte no establece una comunicación de un contenido a través de una forma, sino que la forma ya es en sí misma contenido. Este film, pues, no es arte, ya que pretende la transmisión de un contenido ignorando las posibilidades formales PROPIAS del medio de expresión escogido.

Tomine