No sé si yo soy tonto o no, pero no conozco a nadie que no lo supiera de antemano que realmente adivinara el final.
(Ver spoiler.)
El final lo han destripado en monólogos del Club de la Comedia, en el Pramount Comedy de España, en la serie "7 vidas", en un programa llamado Hommo Zapping (que yo no veo, pero me lo han contado) y supongo que en muchos sitios más. Me resulta más creíble que los que presumen de haber adivinado el final realmente lo hayan escuchado, no se acuerden e, inconscientemente, aten los cabos más rápido de lo normal durante el visionado de esta película.
Algunas parejas dicen haberlo adivinado muy pronto. ¡Qué casualidad que, habiéndonos sorprendido a la inmensa mayoría, coincidan en asientos contiguos dos mentes humanas tan avanzadas! Algo huele mal. Una de esas parejas reconoce que muchos de sus amigos ya les habían hablado antes de la película; vamos, que no fueron precisamente de los primeros en verla. Quizás no vaya muy desencaminado el comentario que hago en el párrafo anterior.
A los que no la hayan visto todavía, les recomendaría que lo hagan, por muchas críticas negativas que lean.
Respeto todas las opiniones, pero siempre que se argumenten bien y respeten las mías.
spoiler:
También quiero aclarar una duda planteada por algunos. Creo que queda bastante claro en un primer visionado que los fantasmas quedan atrapados en una especie de bucle sin fin ambientado en el momento de su muerte. Algunos de ellos saben que están muertos, como la señora de la bata que aparece en la cocina, los ahorcados de la escuela o la niña envenenada. Sin embargo, otros no lo saben, como el niño que le quiere enseñar la escopeta de su padre o Bruce Willis. Lo único que diferencia a ese niño de Bruce es la localización de la herida: Bruce la tiene tapada por su chaqueta, mientras que el niño tiene destrozada media cabeza, muy a la vista. Por eso Haley Joel Osment no se da cuenta.
Espero haber argumentado bien esta explicación. Si algo bueno tiene Shyamalan es que todo queda bien atado en sus guiones, y de forma coherente.
No leas más si no has visto "Los Otros".
Me mosquea mucho que algunos ensalcen "Los Otros", de Amenábar, muy por encima de esta joya. ¿No será que vieron antes "Los Otros", película que plagia descaradamente el final de ésta (esto se deduce más que nada porque se realizó dos años después)? Entonces no se pueden llamar listos, pues ya conocían el final... además, tratándose prácticamente del mismo, ¿por qué en una película es bueno y en la otra malo? A mí que me lo expliquen. ¿Es que los plagios no cuentan a la hora de valorar las películas?
Respuesta1:
"Los Otros" es un plagio, ¡pero no sólo de una obra de teatro sino de la conocida novela "Otra vuelta de tuerca", que, por cierto, yo he leído! Y lo reconoce el propio director; no como plagio, claro, sino como "inspiración", esa palabra a la que se suele recurrir cuando no afloran las ideas originales. De todas formas, el final está claramente fotocopiado de "El sexto sentido", pues en la novela de Henry James no tenía nada que ver.
De ser cierto lo de la obra teatral, ésta ya habría sido un plagio allá por los años 60, pues "Otra vuelta de tuerca" es de 1898. ¡Plagiar a un plagio y que encima sea considerada una obra maestra! Lo que hay que oír.
A ver si nos informamos.
También agradeceríamos los demás usuarios que quien ataque a esta película mientras ensalza a "Los Otros" nos aclare cuál de las dos vio antes. Sólo para hacernos una idea de su personalidad y de sus prejuicios y otorgar cierta credibilidad a su crítica.
No me vale con que sólo me diga que su mamá no se lo dijo. Yo no me fío. ¿Cómo es que ni un sólo crítico, los primeros en verla, lo adivinó? ¿Cómo es que tiene un 7,6 de media si lo adivinó tanta gente?
