Leí el argumento que aparece al dorso de la caja del dvd, me olí a una película llena de tensión, un filme desagradable donde se jugaba con el morbo sobre el sufrimiento humano. Aunque la verdad siendo Kiarostami me sorprendería un argumento tan banal y un tratamiento tan repudiable.
Y entonces me envolví en la linealidad del filme, en el lento transcurso de la acción, en la buena y a la vez singular actuación del protagonista, una persona que se quiere suicidar pero busca desesperadamente a alguien que le eche tierra por encima cuando la cantidad de pastillas ingeridas haga efecto. Sólo se prestará a hacerlo un personaje, aquél que tiene un hijo enfermo y necesita el dinero que el ansioso suicida otorgará a cambio.
Sin embargo, no me pasé el filme pensando ¿se va a suicidar o no? aunque pueda parecer lo contrario. Y no lo sentí así porque Kiarostami en ningún momento nos presenta los conflictos por los que el protagonista quiere quitarse la vida y por lo tanto sabemos que son irresolubles porque de este modo nadie puede ayudarle, entonces como espectadora objetiva pensé ¿por qué el director nos da la crónica de una muerte anunciada si la trama se desarrolla sin tensión, es lineal, es plana, es sencilla (a pesar de ser bella y tener un planteamiento brillante). No lo entendía. Hasta que llegó el final y comprendí por qué es merecedora de un premio tan importante.
spoiler:
Una vez que el protagonista está en su hoyo, esperando a la muerte, vemos su cara iluminada, la luz se va, vuelve, se va. Kiarostami cuela un negro durante bastante tiempo. No llega la catarsis, no acaba la tensión,no sabemos si la ingesta de pastillas ha hecho efecto ni si el señor de las cerezas va a venir a echarle tierra. Final abierto pero no un final abierto simple sino que se nos plantean dos opciones (esto es mi interpretación personal):
1. Creer que con ese negro, con esa ida de luz, con esa oscuridad el sujeto narrativo ha fallecido ya.
2. Pensar que Kiarostami nos ofrece la posibilidad de creer que la película no está terminada, que la última secuencia no está grabada que nos invita a que pensemos lo que queramos y que más que pensar sobre la muerte o vida del protagonista reflexionemos sobre la vida en general en términos metafisicos ¿o religiosos?
Bien por el tratamiento que se da al tema, bien por no tratar los conflictos del protagonista, por no jugar con el sufrimiento, con punzar al espectador con un tratamiento efectista.
Me parece sublime el juego metafictivo que se hace, y de ahi mi segunda interpretacion, donde sale el director ordenando que los extras descansen que hay que hacer otra toma de sonido etc, autorreferenciando al propio cine, dándonos una bofetada "estamos ante una ficción, es un personaje, se acabó piensen lo que quieran"".
Con un tratamiento muy simple Abbas Kiarostami nos acerca a lo bello y lo siniestro que decía Eugenio Trías.
Disfrutadla
