Kubrick se gustó demasiado a sí mismo en esta película. Quiere construir una enorme metáfora existencialista sobre el ser humano y lo consigue, pero en mi opinión no escoge el camino correcto.

Una metáfora debe ser sencilla en sus formas, pero sutil y compleja en sus matices, debe acariciar el subconsciente del espectador y este debe ser capaz de asimilarla sin esfuerzo, como algo natural. En cambio en el film de Kubrick esa metáfora se muestra de forma artificiosa, nada sutil, complicada y mareante, hecha con trazo grueso y remarcando lo que significa cada cosa, para luego complicarlo todo en un montaje que resulta pedante.

Nadie podrá negar que la película, como todo lo que hace Kubrick, es técnicamente irreprochable, tampoco nadie le negará que el discurso es atractivo y tampoco nadie puede negar que fragmento a fragmento 2001 es una película preciosista y precisa, pero en mi opinión falla como conjunto, ya que la sensación que me transmite la película es que Kubrick se empeñó en demostrar al público lo brillante que era. Se empeñó en crear imágenes oníricas una tras otra, se empeño en buscar paralelismos de gran belleza y en todo ese empeño se olvidó que muchas veces la grandeza de una obra de arte está en la sencillez formal y la complejidad inherente. La obra de Kubrick resulta profunda, pero formalmente demasiado complicada y recargada, la obra de un director autocomplaciente y casi egocéntrico y esta sensación hace que la película me deje frio.

Una muy buena película cuyo enfoque no me termina de convencer, quizá merecería más nota, pero el saber que para expresar toda esa carga filosófica no es necesario recurrir a un montaje tan recargado, como por ejemplo sucede en Blade Runner, hace que le deba dar un ligero tirón de orejas a Kubrick.

De todos modos una película que debe ser vista, uno de los clásicos del siglo XX y una película de referencia del que posiblemente es el mejor director de la segunda mitad del siglo pasado.