Vender una película de Tom Hanks y Julia Roberts es fácil. No hay más que meter el trailer antes de cada película del centro comercial y ya está. Lo difícil es hacernos creer que se trata de una comedia y darnos cuenta a medida que el filme avanza que estamos ante un ejercicio de destreza. No de destreza visual (Mike Nichols es un más que correcto director, pero no es ni mucho menos un artesano). Más bien se trata de una destreza del pensamiento. Y es que "La guerra de Charlie Wilson" es una película tramposa, pero es tramposa para bién. Nos enseña como un congresista consigue cuatriplicar el presupuesto bélico en Afganistán para que derroten a los comunistas rusos. ¿Y donde está la trampa? Pues en todo lo que viene luego. Lo que no se ve en la película, lo que el guión nos deja entrever tras esa cortina de humo americana que aparentemente todo lo puede y que siempre se queda a medias.
Hay que agradecer que se nos engañe para bien en un filme de los más comercial (de eso no hay la menor duda) y que nos inciten a reflexionar sobre el pasado para entender lo que será el futuro (es decir, nuestro presente).
Correcta, corta (y se agradece), y con el peor peinado que se le ha visto a la Roberts en una gran pantalla hacen de este filme un entretenimiento sátirico de las trifulcas póliticas americanas.

PD: ¿Porqué está tan valorado Philip Seymour Hoffman? ¿Porqué Om Puri, que casi sale más que Julia Roberts, no sale en el cartel de la película?

rogg