La búsqueda expresiva de los hermanos Dardenne ha cristalizado finalmente en un modelo de cine medular y formalmente conservador, tan efectivo a la hora de revolver conciencias como prefabricado en el fondo. En este sentido no es ni mejor ni peor que sus películas anteriores: es lo mismo sólo que algo más pulido y cambiando algunos matices que afeaban a dichas obras. La sequedad sigue siendo la impronta más reconocible en su cine, y aquí está puesta al servicio de una historia en principio tremendista pero que rehuye con habilidad esa línea delgada que separa el drama realista de la tragedia griega, al contrario que Loach y cía. Pero tampoco hay que engañarse: que El niño sea más sutil y menos obvia que otros especímenes de su género no quiere decir que sea necesariamente mejor, más aún cuando no ofrece cambios sustanciales a ese estilo que les ha deparado a sus autores tantos galardones festivaleros en los últimos años.

La gente podrá reírse de Aranoa mientras pone de ejemplo a los belgas, pero ambos se benefician del impacto emocional arrancado al espectador acomodado al toparse con un tema que tambalea su frágil y estandarizada visión de la realidad. Realmente no hay valentía en el cine de los Dardenne, sino una agradable sensación de éxito asegurado que los lleva a seguir explotando un filón que, eso sí, ellos mismos crearon con sus primerizas La promesa y Rosetta. Mientras tanto podemos hacer tiempo hasta que llegue lo próximo de esta pareja de analistas de la sociedad francesa y fantasear sobre cómo será dicha obra. Mi apuesta: tema peliagudo/"tocafibras", actores desconocidos o semidesconocidos, dirección intuitiva a lo Dogma, ausencia de música y la aparición estelar de Olivier Gourmet, aunque sólo sea para salir comiendo pipas sentado en un banco. Y si hay suerte tal vez cuele otra Palma de Oro en Cannes, quién sabe.

Lo mejor: el título (no es coña, me parece tan sencillo como inteligente).
Lo peor: que "ver otra de los Dardenne" cada vez se parece más a "ver la misma de los Dardenne".

nachete