Quizás lo más interesante de American Gangster sería saber hasta que punto el "basado en hechos reales" es cierto. Si realmente la película es fiel a la realidad, estamos ante uno de los relatos más fascinantes de la historia reciente. Un policia incorruptible que lucha por destapar la vergonzosa realidad de la sección de estupefacientes de la policía de Nueva York, que lo hace a pesar de que por el camino se deteriore la imagen de su propio oficio, de su país, del ejército...y que encima su némesis, el tipo que mueve el mayor mercado de droga de Nueva York, sea un sin-nombre, un desconocido guardaespaldas negro, y caiga mejor que él.

Es con mucho uno de los guiones más interesantes e intensos que uno se puede encontrar en estos días, y encima basado en hechos reales.

Sólo con eso la película tenía muchas papeletas para salir bien, pero es que encima Scott ha configurado el que a mi juicio es su mejor film desde la época de Alien: El ritmo es más que el adecuado, es perfecto, la ambientación está, como siempre en este director, indiscutiblemente bien trabajada, la fotografía oscura, granulosa, recuerda al mejor cine negro (hay escenas donde apenas se ilumina la solapa de un sombrero de ala y las barandillas de una escalera, y queda tan bien que da escalofrios), el reparto es sensacional, hasta Cuba Gooding Jr. parece estar bien, quizás sea porque tiene que hacer de capullo y la cara que tiene le ayuda bastante. En fin, sólo le veo tres peros:
No me parece transgresora, quizás tanta perfección formal (aunque hay algunos fallos de raccord importantes) y el discurso tan bien trabajado no dejan hueco a algo chispeante, algo que nos conmueva por su frescura, es decir, está película no es peor que El Padrino, pero le pongo menos nota porque El Padrino ya estaba hecha y para su momento sí tenía esa fuerza. A American Gangster, tener tantos precedentes y no distanciarse más de ellos le perjudica.
Ademas los personajes, y quizás aquí vuelvo a unir con la idea anterior, son demasiado estáticos, son muy interesantes, son ambiguos y no son planos, pero son demasiado fijos, demasiado incorruptibles o demasiado tipo-serio-que-no-se-permite -ni-un fallo. Deberían ser menos fílmicos y un poquito más de novela.
Por otro lado veo que hay demasiadas cosas que contar en esta historia, y por ello aunque todo lo que está, está bien, tengo la sensación de que me faltan datos, de que hay cosas que me las acortan demasiado y la acción avanza más deprisa que el tiempo. Ya sé que de por sí es larga, pero creo que tendría que serlo aún más, la historia lo merece, de hecho, lo exige. Y conociendo a Scott, el DVD puede ser la solución quizás la versión extendida por una vez mejore al original.

Como resumen diré que es una película muy realista dónde tengo la sensación constante de que todo está en su sitio, de que podría estar en la calle y verlo todo igual que como se muestra en la película, salvo, quizás, los personajes principales que son demasiado fílmicos.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Me parece que hay una escena esencial que es cuando la mujer del personaje de Crowe le dice que él no es mejor que los policias corruptos, él no es perfecto, ni mucho menos porque el también es un traidor, pero en el resto de sus actos. Creo que por eso se entiende tan bien con el personaje de Washington, porque los dos son a su manera hombres que creen que lo que están haciendo es lo que tienen que hacer, pero ninguno de los dos intenta ir más allá, y eso a pesar de que están en orillas opuestas del mismo río.

Stanku