No es mala película pero veo en ella muchos de los defectos del cine actual. El metraje, realmente es complicado hacer algo redondo en tan pocos minutos, pero eso diferencia a un buen y a un mal director. La película no da para tantos minutos. Sin entrar en más detalles, se cuentan dos historias que no se entrecruzan como he leído por ahí, salvo porque uno de los personajes se relaciona con un personaje de cada una de las tramas.
Otro de los males del cine actual, es que intenta agradar a todos, sin llegar a ser valiente en nada. Son películas que se pueden interpretar desde uno y otro lado... eso es una virtud? yo creo que un defecto. Si no te mojas, no transmites.
Dejo más detalles para el spoiler. Solo decir que me parece una peli floja, con algunos buenos detalles, como la voz en off, pero que al final queda desaprovechada, con una pérdida de rumbo y protagonismo.
spoiler:
A ver, la historia del exhibicionista. Se puede contar desde el punto de vista del que cree que es un peligro para sus niños o desde el punto de vista del que cree que es un enfermo y que no hay que demonizarlo. ¿Con qué se queda el director? pues en término medio, es un enfermo, el mismo reconoce su problema, no puede evitar meterse en una piscina a mirar niños bajo el agua, pero a la vez se le enfrenta a alguien que se obsesiona hasta límites patológicos con la presencia del citado individuo en el barrio enfrente del parque donde juegan los niños. ¿Se puede decir que en la circunstancia concreta de la película los padres deban estar alarmados porque un exhibicionista enfermo viva enfrente del parque cuando el juez le ha prohibido acercarse a sitios donde jueguen niños? obviamente si, ¿se extralimita el amigo del protagonista? obviamente también. Además, para poner un punto supuestamente ambiguo se monta una historia de que el expoli mató a un chaval porque estaba apuntando con un arma a un amigo en un lugar público... vuelta a una situación poco valiente. ¿En un pais donde hay tantas armas, donde hay tantos crímenes, si se llama a la policía porque hay un francotirador y un policía ve a alguien apuntar con un arma a otra persona, qué debe hacer? ¿pedirle por favor que se rinda? Pues o montas una historia en que el poli sea culpable de algo realmente, o no, pero esos términos medios... llevan a que no te creas la escena.
Y la historia de la infidelidad, me parece bastante presuntuosa, o sea, ¿toda la gente que es infiel a su pareja a matrimonio porque se aburre en esa relación y busca otra cosa, son madame bovary? ¿es algo nuevo en el cine, tan provocador narrar una infedelidad en que los adultos simplemente se dejan llevar?
Y el final, otra de típico cine actual, parece que se llevan de moda los finales con sorpresa, aunque no cuadre con el resto de la película, eso parece que da igual. A ver, resulta que el le pide a ella que se escapen, ella acepta. Vale, ahora esa escena en que ella lo espera en el parque, ella habla por primera vez con el exhibicionista, el mientras viendo a los skaters como patinan... ¿tiene algún sentido? volvemos al final poco valiente, si al final el no se decide, si el opta por quedarse jugando con los chavales en lugar de comprometerse, de no examinarse, de seguir con su mujer, no le está dando la razón el director implícitamente a las cursis que llamaban prostituta a madame bovary? Entonces, ¿en qué se queda? en nada, en una peli en que las dos partes crean que el director les da la razón, y que para alguien que piense por si mismo, y en lo que el director le enseña, no en lo que quiere creer, descubre que la peli es puro humo.
