Desgranemos de forma breve y concisa los puntos más debatidos.

-No es una oda a la violencia. Más bien la critica, pero recreándose en ella de forma algo chocante. No es fascista. Hoy en día, cuando alguien ve algo que no le gusta moral o ideológicamente lo llama fascista y vía. Pues mal hecho.

-No pretende crear ejemplo. Ironiza sobre el consumismo, la alienación, lo perdidos que vamos por el mundo, nuestras vidas absurdas y vacías... Pero lo que ocurre a continuación no es un "deberíamos hacer esto" sino un "a veces dan ganas de mandarlo todo a la mierda, que cojones". En ese sentido no parece hipócrita sino irónica, ya que más que una doctrina ideológica expone una serie de burradas que quedan bien en una fantasía nihilista como esta.

-La película es efectista tanto en el fondo como en la forma. No es un efectismo que a mí me moleste demasiado, salvo por algún exceso visual un tanto absurdo de más. Está fabricada para ser un puñetazo directo a nuestros instintos más atávicos y al nihilista que todos llevamos dentro y que siempre tiene ganas de gresca. Como tal funciona a las mil maravillas.

-Es entretenidísima, aunque es cierto que cae un poco en el efectismo fácil de guión, en alguna metáfora demasiado evidente y en el soltar uno detrás de otro un montón de lemas (más que reflexiones) que suenan muy guay y nos hacen sentir libres como animales salvajes por unos segundos y exclamar "mola que te cagas". Pero es que mola que te cagas.

-Más que crítica social es, por tanto, una brutal ironía sobre el vacío de muchos de los valores de nuestra sociedad y nuestro estilo de vida. No es un "el mundo es injusto y hay que cambiarlo" sino más bien un "pero mira que somos escoria, joder". No es alimento para la mente, es una patada en los huevos para que espabilemos. No es humanista, es antiborreguista.

-Y, como dice otra crítica, más que usar un vehículo comercial para conseguir una reflexión hace todo lo contrario. Pero en todo caso consigue así ser un gran producto comercial y además dar pie a dicha reflexión, aunque ciertamente no desarrolla todo lo que debería.

-En consecuencia, bienvenidas sean las críticas como el comentario de Boyero, que la acusan de pueril y efectista. Pero las del estilo de Morales me parecen del todo equivocadas.

Una vez que sabemos pues en que consiste esta cosa que vamos a ver, dejadme que os la recomiende porque:

-Es divertidísima.
-Es brutalmente irónica. Y eso me encanta.
-La actuación de Norton es cojonuda.
-Una película cuya mejor definición es "fantasía nihilista" merece atención, aunque sea cierto que la busca descaradamente.
-A lo mejor a alguno le descubre un par de cosillas, pero supongo que hay que verla con 15 años para eso.

Cuatro verdades como puños + ironía por un tubo + lemas nihilistas guays + efectismo y ganas de molar un huevo + violencia y mala leche adolescente = "El club de la lucha".

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Aclarando un par de detalles:

-El personaje de Norton no se llama Jack. Es el narrador. Jack es el fulano de los órganos, el de la revista. Del protagonista no nos dicen el nombre.

-No se cómo es el libro. En todo caso que sea mejor o peor no cambia el resultado final de la película, solo las expectativas sobre lo que podría haber sido y no fue.

Entrañable