Llevo seis años esperando la película que me haga llorar, emocionar, gritar, reír...llevo esperando todas estas cosas en las películas de Harry Potter. Llevo esperando tanto tiempo que de una maldita vez, hagan de las películas de Harry Potter, lo que para nosotros significó los libros. Hubo intentos en la primera, la piedra filosofal, pero a partir de ahí fue una cadena de descensos, que se limitaban hacer una burda copia de el libro plasmando en una película.

Hasta hoy mismo, no me había dado cuenta de que Daniel Radcliffe es una patata andante (a buenas horas dirán ustedes). O sea, en su registro de caretos se refleja la más absoluta inexpresividad, por lo que nunca sabes si cuando sonríe, es que tiene un dolor de muelas, o cuando llora es que sufre estreñimiento. No lo sé, la verdad, reflejar, refleja tan poco que te preguntas si los del casting no sufrirían de coma etílico cuando lo eligieron.

En cuanto Emma Watson, no sé si es su voz o es que ella es así, porque entre el registro de voz en España, y su cara de "antes muerta que sencilla", te preguntabas si ella era en realidad Hermione o una chica "fashion". La verdad, sigo preguntándomelo.

El único que se salva, para mi, es Ruper Grint. Hizo el payaso exactmente como lo hace Ron, es una pena que no podamos ver su vena dramática en esta película, y eso que la tiene, pero ya se verá en mi spolier que hacen con ella u.u

Excelente Imelda Staunton como Dolores Umbridge. Gary Oldamn, que hizo lo que pudo con tan poca carne. Alan Rickman como Snape un sus "numerosas" apariciones. Y la que más me ha encantado del film, Evanna Lynch como Luna, capaz de poner los pelos de punta con sus locuras. ¡Ah! Si, gracias también a Helena Bonham Carter por ofrecernos a Bellatrix. Teniendo tan buenos secundarios y que bajo nivel tenemos con los principales u.u

La película no es mala, la música... (John Williams regresa!!) y los efectos muy buenos, pero se cargan momentos tan importantes y añaden cosas que no deberían además de inventárselas.

Para pasar el tiempo no es mala pero...yo sigo esperando a que de una maldita vez hagan como Peter Jackson con el Señor de los Anillos. Como bien dije en el título de mi crítica: "Si en el Señor de los Anillos se pudo, porque no en Harry Potter?

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿Era tan alto el presupuesto de Tom Felton para que en la película apareciese sólo...tres veces?
¿No ha demostrado Alan Rickman que da vida a la película? ¿Entonces porque aparece tan poco?
No pude evitar gritar ante semejante patetismo con la muerte de Sirius Black ¿Es que se les había acabado el dinero en ese mismo instantes?
Que alguien me aclare en que parte del libro ponga que los aurores y mortífagos vuelen y sean sombras blancas y negras.
En el libro ponía que la grasa de Dudley se había transformado en músculo. Pero el autor que daba vida a Dursley seguía rechoncho con pintas de "rapero" que daban risa.
De una batalla de 2 minutos se le dedicó la mitad de la película. Me refiero a la gran batalla Voldemort&Dumbledore. No sé a que vino los recortes en partes que lo necesitaban y alargamientos en donde no. Por ejemplo, aquí.
Y por último...

¿Porque al libro más gordo de Harry Potter se le hace un rape al cero? ¿Por qué es tan "happy"?

GabrielleECohl