El debut de Woody Allen (si es que se le puede llamar así) es una infantil propuesta de excesiva duración.
En los tiempos que corren es habitual ver en la TV o en internet, películas o noticias que han sido dobladas libremente para provocar la risa más absurda. "El informal", difunto programa, basaba gran parte de su éxito en eso, pero la diferencia es el tiempo que dedicaban a simular las voces de los personajes. Por ello, "What's Up, Tiger Lily?" resulta realmente pesada, porque no llega a ningún lado, no se adentra en nada y no levanta risas frecuentes. Simplemente "El número uno" es una gamberrada de un genio que estaba por llegar.

Como comenta mi alma gemela number one (Rizzo), el peso Allen es mucho en la nota, y seguramente las críticas demasiado negativas sean fusiladas con un NO debido a ello.
Últimamente en esta santa-web el término fusilar aparece con frecuencia y sobre todo en aquellas películas intocables y en las que la gente no admite que haya otros a los que no les guste y me refiero a los clásicos ñoños y envejecidos, y a moderneces. Además según he leído la crítica útil es aquella que te ha divertido o te ha gustado y no neceseriamente tenga que estar a favor de la que tienes tú o usted (sino me deja que lo tutee).

En un proceso de investigación arduo, y que ha llevado a mi mente a no descansar, he logrado averiguar la fórmula física que rige las votaciones que varían de útil a no útil: el peso de la crítica es igual a la masa del director (no literalmente sino Ález de la Iglesia siempre saldría favorecido) por la gravedad gafapastil más una constante que toma valores positivos o negativos dependiendo de la forma de escribir, la risa provocada o la discrepancia de ideales.

P=M*Ggafapastil+K

Así que nada, le exijo que pulse al NO, porque en esta crítica yo también lo haría.

Dromedario