Es cierto que la descripción del entorno del protagonista falla, es su principal defecto, trata de imitar el modelo del “Sexto...”, y no sólo en el final sorpresa, pero no sabe en esta ocasión plasmar la misma intensidad emocional (el niño aquí pasa desapercibido y la interpretación de Willis es injustificadamente contenida e interiorizada) ni el mismo suspense. Por lo demás tiene el sello ya reconocible de este cineasta: largos y flotantes planos secuencia que generan una atmósfera muy especial, una narración que mezcla elementos (pausa y tensión psicológica por un lado y pero también empleo de los medios más comunes a la hora de generar tensión, aunque administrados de forma personal demostrando que el video-clip no es el único camino). Tiene una atractiva puesta en escena que no desprecia la profundidad de campo (cosa rara hoy día) y que, aunque en ocasiones sea gratuita, a mí me parece muy sugestiva.

La cinta me encanta por motivos tremendamente subjetivos y entiendo que algunos le nieguen una nota elevada. En realidad considero que le corresponde un 6,8 pero le pongo un 7,8 por lo que digo a continuación.

Siempre he sido un entusiasta de los superhéroes y esta película es un homenaje a sus mitos, a sus clichés y a su maniqueo (y por eso lleno de encanto) universo. Por ello es una cinta más arriesgada comercialmente de lo que puede parecer. No sólo muestra (con conocimiento de los entresijos de estas historias) un superhéroe sombrío y realista, sino que mezcla esto con los grandes tópicos de la Marvel y DC (el bien y el mal, la importancia del disfraz, el sentido de la responsabilidad, la obsesión del villano...) y lo hace de forma que encaja cuando, sinceramente, tenía pocas opciones de conseguir un resultado convincente (dotar de realismo y verosimilitud a los clichés comiqueros es complicado, incluso en Batman begins aceptas unas premisas que en otras pelis no aceptarías). Por eso muchos dirán que el final es forzado y es cierto, pero no lo es sólo por ambición comercial (que también) sino porque ese final encaja, homenajea y da una vuelta de tuerca a la lógica del enfrentamiento superhéroe-supervillano.

Muchos superhéroes tienen un “archienemigo” (el Joker, cráneo rojo, el duende verde, Loki, Lex Luthor...) que es el reverso, la otra cara de la misma moneda. Y no sólo en un plano psicológico, también físico, la potencia muscular vs. la inteligencia y la tecnología por ejemplo. Por ello el final entiendo que decepcione a alguien que no haya leído cómics, pero a mí (que casi he pasado más tiempo con Spiderman y Green Larten que con mis padres) me parece la mejor manera posible de cerrar esta reinterpretación del superhéroe y de su archienemigo, la mejor manera de tomar unos postulados tremendamente pueriles (ya digo que por ello encantadores) y camuflarlos bajo una capa de seriedad y oscura trascendencia. La mejor manera de explicar que el Joker vive para pelear con Batman y que el Capitán América lo es porque existe cráneo rojo.

Bloomsday