Voy a realizar una crítica con sentido común.
Mi pregunta es: ¿por qué?
Mi segunda pregunta es: ¿por qué hay tantas peliculas que podrían finalizar su argumento de forma convincente y al final meten la pata hasta las profundidades abisales del océano?
Como toda buena historia, estos requisitos son fundamentales y parece ser que el director no se dió cuenta de que acortando minutos de metraje y cambiando algunos puntos del film podría haber quedado el conjunto de la obra mucho mejor.
En mi opinión, es una película que hay que verla en su contexto (como todas las películas pero parece que hay críticos que aun no se dan cuenta de esa gran amiga desconocida llamada lógica) y que dá lo que el espectador busca (nadie va a ver Titanic esperando que el barco no se hunda o va a ver La Pasión de Cristo esperando que no lo maten).
Me parece una película muy entretenida con unos efectos especiales espectaculares(especialmente los efectos de sonido por eso hay que verla en el cine) y que me recuerda mucho a esas salas de proyección en primera persona (dejando a un lado el estilo camara en mano) que hay en los parques temáticos. Otro punto a su favor es que cuenta con la mejor campaña de marketing (hype al poder) y con uno de los mejores teaser trailers que he visto.
En conclusión, una buena ficción realista que contiene algunos errores (según lo que pretendían hacer) pero que garantiza diversión sobre todo para aquellos que les gusten las "monster movies". 7/10

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Aquí no hay moralejas, es acción pura y dura con manteca, pero si el objetivo es hacer un pseudo-documental siendo lo mas realista posible tal que el único elemento ficticio fuese el monstruo, ¿por qué ocurren cosas que se salen de la realidad del mundo físico?
No voy a entretenerme enumerando los errores que aparecen, otros ya lo han hecho, en lugar de eso voy a explicar que hubiera cambiado de la película para que quedase mejor (aparte de los errores que contradicen a la física y algunas reacciones emocionales).
Solo tres cosas:
1- Los militares: sus apariciones son como la de los fantasmas, se suponen que cuando llegan arman ruido pero en la escena del fuego cruzado los tanques y las tropas ni se ven venir. Mas tarde te das cuenta que son unos incompetentes al dejar que unos ciudadanos sin autorización alguna vayan a recorrer la ciudad y finalmente aprendes que utilizan armamento que no sirve ni para guardarlo otra vez de donde lo sacaron, porque el monstruo no muere ni a la de tres.
2- La herida: me refiero a la de la chica del edificio, hubiera puesto una herida menos chunga porque si no nadie se creería despues que saliese corriendo, es mas no se creerían ni que saliese con vida despues de hincarte un cacho de hierro de tal magnitud.
3- Minutos increibles: yo hubiese dejado el final en la caida del helicóptero, es imposible que a la altura que cayó el aparato sobreviviesen al impacto y como el resto de escenas desde ahí creo en mi opinión que son las que mas han disgustado al personal, se habría hecho un mejor desenlace y aun así seguiría siendo increíble que la memoria de la cámara estuviese bien.

El motivo por el cual he hecho esta crítica tan larga es: ¡me toca las pelotas que películas que podrían haber sido mejores no lo sean por los finales! Gracias por leer.

Signo