De acuerdo, es una buena correcta. Es más, a ratos se hace entretenida, dinámica, tiene un guión bien construido e incluso secuencias de acción sobrecogedoras. Pero ¿acaso no hemos visto todo esto antes? Desde "Training Day" hasta "L.A. Confindencial" pasando por "Vivir y morir en Los Angeles" hemos comprobado sobradamente que la ciudad de las estrellas y de Hollywood es un auténtico vertedero que casi no puede limpiarse. Ayer, que ya trazó un retrato de la sociedad norteamericana harto problemática en "Vidas al límite" (con un impresionante Christian Bale), ahora se basa en un texto del novelista James Ellroy para contarnos otra vez todos los complejos casos de corrupción policial en Los Angeles, con ramificiaciones infinitas hasta las esferas más altas. Con una factura más televisiva que otra cosa, estamos ante un film más propio de la pequeña pantalla que de los cines; incluso uno de los protagonistas es Hugh Laurie, el famosísimo Dr. House. Un Keanu Reeves más talludito compone bien el personaje de policía atormentado -aunque en realidad no hace más que repetir el personaje que ya hizo en "Constantine", de amargado sabiéndoselas todas...-, pero no termino de creerme a Forest Whitaker como el inspector jefe de una brigada, en una extraña mezcla de paternalismo y ambición profesional. Argumentalmente, la cinta es bastante predecible, y casi desde el arranque de la historia sabemos quién es el bueno, quién el malo y quién va a morir. Por eso, el gran problema de "Dueños de la Calle" es que, sencillamente, es otra vez contar la misma historia. Los espectadores tienen su capacidad de sorpresa prácticamente agotada, y otra película de policías buenos y malos -literalmente- llega a cansar, por bien hecha que esté.

Federico_Casado