Para empezar, la fotografía en blanco y negro me parece de lo más acertada. Hace de la película un clásico sin serlo, sumerge al espectador en un mundo de claroscuros donde predomina el patetismo, y crea una atmósfera lúgubre y malsana, en ocasiones esperpéntica, a la altura de los padecimientos del propio Merrick. En ese sentido, casi resulta inevitable encontrar paralelismos con otras películas como, por ejemplo, “La Parada de los Monstruos”.

El trabajo de Hopkins, una vez más, es sobresaliente. Y aunque la actuación de John Hurt tal vez resulte de difícil valoración (debido a lo disfrazado que queda su verdadero físico), lo cierto es que consigue conmover y hacer que uno empatice no sólo con el Merrick cinematográfico, sino también con el real. Al menos así me ha sucedido a mí, que no he podido sustraerme a la tentación de documentarme sobre el verdadero Joseph –que no John– Merrick.

Y ahora llegamos a lo que verdaderamente me turba en esta obra: la hostia a bocajarro que para mí supone ser consciente de hasta dónde puede llegar la crueldad humana. Esa crueldad me daña tanto como me desconcierta, me lleva de Rousseau a Hobbes y de Hobbes a Rousseau, de Gandhi a Mengele y de Mengele a Gandhi, me obliga a reflexionar sobre la jodida dualidad del ser humano que crea ángeles y demonios; seres de una misma especie que gravitan en los extremos del bien y del mal, exactamente como Treves y Bytes. Esos planteamientos morales, filosóficos y existencialistas, me abocan a un doloroso desconcierto cuando trato de comprender qué son mis congéneres y qué soy yo misma. Y eso, además de la inevitable sensibilización que produce esta película, es lo que me ha fascinado de “El Hombre Elefante”. Por ello, para dotar de un título a esta crítica, me quedo con la frase de Treves: “¿Soy yo un hombre bueno, o tal vez un malvado?”.